Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10074/2015 ~ М-9158/2015 от 08.12.2015

Дело №2-10074/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.О.Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

З.О.Р. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, также судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 27 мая 2013 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер А453НО/18. В период действия договора страхования 09 января 2014 года произошел страховой случай – автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

04 марта 2014 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 04 апреля 2014 года истец обратился в суд с исковыми требованиями. 23 апреля 2014 года ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в неполном объеме в размере 142000 руб. 00 коп.

16 июля 2014 года по решению суда ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. По мнению истца, ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного договором срока страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.03.2014 г. по 16.07.2015 г. в размере 258585 руб. 60 коп, но связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой премии, просит взыскать сумму неустойки в размере 76960 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г.Ижевска № 2-1611/14 по иску З.О.Р. к ЗАО «СГ «УралСиб»» о взыскании страхового возмещения, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер А453НО/18, на общую сумму 2000000 руб., сроком действия 09.06.2013 года по 08.06.2014 года.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования. Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования средств автотранспорта от 19.12.2012 г.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является «Ущерб», в том числе повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

09.01.2014 года в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

В связи с указанным событием, истец 04.03.2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 мая 2014г., вступившим в законную силу, исковые требования истца были удовлетворены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в также вступившими в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску З.О.Р. к Обществу о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что по имевшему место страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный договором страхования.

Решение суда ответчик исполнил 16.07.2014 г., что следует из копии выписки расчетного счета.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Правилами страхования, в соответствии с которыми заключен договор, срок для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» установлен в 15 дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Как следует из материалов гражданского дела Первомайского районного сда г.Ижевска УР № 2-1611/2014, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 04.03.2014 г.

Ответчик доказательств о непредставлении истцом страховщику при подаче указанного извещения всех необходимых документов, не предоставил.

В этой связи, установленный договором срок для выплаты страхового возмещения истек 25.03.2014 г. В полном размере выплата страхового возмещения была произведена только по решению суда 16.07.2014 г.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущена ответчиком с 25.03.2014 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.03.2014 г. по 16.07.2015г. в размере 76960 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретной суммой ввиду превышения размера страховой премии в размере 76960 ру. 00 коп., суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Количество дней просрочки за данный период составляет 112 дней.

Согласно страховому полису страховая премия по договору была установлена сторонами в размере 76960 руб. 00 коп.

Размер неустойки за указанный период составляет 258585 руб. 60 коп. (76960 руб. х 3 % х 112 дней = 258585 руб. 60 коп.).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76960 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 303 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по копированию документов при подготовке иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 6000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.О.Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу З.О.Р. неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по изготовлению копий документов при подготовке иска в размере 303 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2015 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин