Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18392/2019 от 31.05.2019

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-18392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрела в заседании от 01 июля 2019 года апелляционную жалобу Лисенкова Ю.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу по иску Лисенкова Ю.А. к Лазареву С.А. об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Лисенкова Ю.А., Лазарева С.А., его представителей Козлова С.В., Боляева Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 20 сентября 2015 года умерла его сестра Лазарева Е.И., после смерти которой наследство принял ее сын Лазарев С.А.

Ответчик унаследовал находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 126,2 кв.м., принадлежащий согласно регистрационному удостоверению №385 от 02 декабря 1988 года на праве общей долевой собственности Лисенкову Ю.А. и Лазаревой Е.И. При этом площадь дома составляла 51,8 кв.м. Данный дом сгорел полностью. В соответствии с кадастровым и техническим паспортами жилой дом площадью 126,2 кв.м. (лит. Б,б,б 1,62) возведен в 2004 году исключительно силами и средствами истца.

С учетом изложенного просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2017 года, выданное нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю., реестровый номер 1Н-304; признать недействительным запись регистрации права собственности Лазарева С.А. на жилой дом, площадью 126,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Борки, д. 8, кадастровый номер <данные изъяты> от 09 июня 2017 года; признать за Лисенковым Ю.А. право собственности на жилой дом, площадью 126,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Клинский район, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Белобородовым К.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Клинского нотариального округа Займак О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 01.10.2018г. в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением суда от 12.02.2019г. разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Лазареву С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2017 года принадлежит ? доля жилого дома, площадью 126,2 кв.м., (лит. Б,б,б 1,62), расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Борки, д. 8, кадастровый номер <данные изъяты> Сособственником ? доли является

Лисенков Ю.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что указанное домовладение было возведено силами и на средства исключительно Лисенкова Ю.А., материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2017 года не имеется, поскольку на момент смерти Лазарева Е.И. являлась собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 126,2 кв.м., (лит. Б,б,б 1,62), расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> следовательно, данное недвижимое имущество вошло в наследственную массу после ее смерти.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным записи регистрации права собственности Лазарева С.А. на часть жилого дома и признании за Лисенковым Ю.А. права собственности на домовладение площадью 126,2 кв.м.

Земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся при домовладении, находящимся в долевой собственности Лисенкова Ю.А. и Лазарева С.А.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В свою очередь, существование в кадастровых границах земельного участка <данные изъяты>, как самостоятельного объекта гражданских прав, а фактически раздел общего земельного участка при доме №8, расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, д. Борки до реального раздела домовладения (выдела его доли в натуре), законом не предусмотрено. Суд первой инстанции верно указал, что наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что данные земельные участки являются самостоятельными объектами прав, поскольку указывают на доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении.

Соответственно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Белобородовым К.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда, оценкой представленных по делу доказательств, по существу повторяют доводы иска и возражений, которые исследованы судом и им дана подробная мотивированная оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисенкова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: