Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37186/2019 от 11.11.2019

Судья: Мирошниченко А.И.                                           Дело <данные изъяты>а-37186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Асеева Ю. Н. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) Клинской городской прокуратуры <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Асеева Ю.Н., представителя Клинской городской прокуратуры <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты> ? прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

Асеев Ю.Н. оспорил в суде действия (бездействие) Клинской городской прокуратуры, выразившихся в нарушении установленных действующим законодательством сроков рассмотрения его письменного обращения, поступившего в прокуратуру <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором он указывал на неполучение ответа на его жалобы от <данные изъяты> и <данные изъяты>, и в выдаче ответа по существу на жалобу, зарегистрированную в прокуратуре <данные изъяты> <данные изъяты>, поступившую в Клинскую городскую прокуратуру <данные изъяты> Мотивировал тем, что <данные изъяты> получил письменный ответ прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>р<данные изъяты>, в котором ему было сообщено о направлении обращения в Клинскую городскую прокуратуру. <данные изъяты> во время ознакомления с надзорным производством <данные изъяты>ж-11 получил письменное сообщение Клинской городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-11 о том, что его обращения рассмотрены, дан ответ, направленный по указанному в обращении адресу. Следовательно, ответ Клинской городской прокуратурой на его обращение в нарушение действующего законодательства дан через      47 дней. О продлении сроков проверки жалоб не уведомлялся.

    Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, разрешая заявленное требование, такой совокупности условий по настоящему делу не установил, и пришел к выводу, что жалоба Асеева А.Ю. на ненаправление ответов на обращения от 24 января и <данные изъяты>, поступившая в прокуратуру <данные изъяты> <данные изъяты> была перенаправлена в Клинскую городскую прокуратуру для проверки её доводов. В Клинской городской прокуратуре жалоба рассмотрена по существу в установленный Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, 30-дневный срок со дня поступления обращения.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответ на обращение от <данные изъяты> не направлялся в течение 47 дней, ошибочно.

В силу статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <данные изъяты> <данные изъяты> поступило обращение Асеева А.Ю., в котором он указывал на неполучение ответов на обращения от 24 января и <данные изъяты>, и в соответствии с требованиям пункта 3.5 Инструкции в 7-дневный срок          (<данные изъяты>) было направлено по принадлежности в Клинскую городскую прокуратуру с одновременным извещением об этом заявителя (л.д. <данные изъяты>).

После проверки доводов жалобы заместитель Клинского городского прокурора Никитин М.В. в письменном ответе от <данные изъяты> на жалобу Асеева А.Ю., поступившую в Клинскую городскую прокуратуру <данные изъяты>, сообщил, что обращение, поступившее из прокуратуры <данные изъяты>, рассмотрено в соответствии с положениями Инструкции, по результатам рассмотрения дан ответ, подписанный уполномоченным должностным лицом, направленный по указанному в обращении адресу с приложением ответов на обращения от <данные изъяты> и <данные изъяты> – на 7 листах (л.д. 8).

Таким образом, административными ответчиками соблюдены требования и сроки направления и рассмотрения жалобы Асеева А.Ю., предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктами 3.1, 3.5 и 5.1 Инструкции.

Ссылка на получение ответа только <данные изъяты> не может свидетельствовать о допущенном должностными лицами прокуратуры бездействии по направлению ответа, так как в письменных заявлениях    Асеев А.Ю. просил выдать на руки в день обращения ответы на его жалобы от 24 и <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 10).

Доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов, административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеева Ю. Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи