Приговор по делу № 1-1/2017 (1-65/2016;) от 18.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО25,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО26, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО9,

его представителя – ФИО6,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ФИО28

содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО9, не имеющего перед ним никаких долговых обязательств, денежных средств в размере тридцать тысяч рублей, под высказыванием в его адрес угроз применения физического насилия и уничтожения его имущества – автомобиля. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, около здания Верхнелюбажского отделения ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где в тот момент на лечении находился ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, в салоне автомобиля ВАЗ-2113 высказал ФИО9 требование о передаче ему денег в сумме тридцать тысяч рублей. При этом ФИО2, осознавая, что ФИО9 не имеет перед ним никаких долговых обязательств, и с целью подавления его воли, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия. ФИО9 зная, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, намного превосходит его физически, видя его агрессивное поведение, высказанные угрозы воспринял реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье попросил ФИО2 перенести разговор. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 на улице около автосервиса ИП «Серков», расположенного на 477 км автодороги М-2 «Крым», а также в начале февраля 2016 года примерно в 20 часов на перекрестке улиц Майская и Полевая <адрес>, потребовал от ФИО9 передачи ему денежных средств в размере тридцать тысяч рублей, при этом ФИО2 высказал в адрес ФИО9 угрозы применения физического насилия, пояснив, что он около своего же дома будет избит битами и что ФИО2 отвезет его в <адрес> к знакомым, которым он отдаст денежные средства в еще большем размере, а также высказал угрозу применением в отношении него насильственных действий сексуального характера и уничтожения принадлежащего ФИО9 имущества – автомобиля. ФИО9, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, воспринимая угрозы применения физического насилия по отношению к нему и уничтожения принадлежащего ему имущества, как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требования ФИО2, и в период с середины февраля 2016 года на территории <адрес> в течение 10 дней передал последнему денежные средства на общую сумму пять тысяч рублей.

Далее ФИО2 в конце февраля 2016 года в вечернее время на <адрес> на территории автостанции рядом с магазином «Евросеть», в салоне автомобиля ВАЗ-21093 ФИО9, а также в конце марта 2016 года в вечернее время на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, и в начале апреля 2016 года примерно в 17 часов около здания Фатежского маслозавода, потребовал от ФИО9 передачу денежных средств в размере двадцати пяти тысяч рублей, при этом грубо выражался в его адрес, с целью подавления воли сказал, что отвезет его в <адрес> к знакомым, которым ФИО9 отдаст денежные средства в еще большем размере, высказывая угрозу физической расправы сказал, что он ФИО9 «ушатает» и всего переломает, и что ФИО9 «загнется» и поедет на лечение в больницу. Высказанные ФИО2 угрозы ФИО9 воспринял, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и пообещал передать ему денежные средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь восточнее 477 км. автодороги М-2 «Крым», вблизи дачного массива, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получил от ФИО9 денежные средства в размере двадцать тысяч рублей и при этом поставил ему условие передачи оставшихся денежных средств в сумме пяти тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом показал, что примерно в декабре 2013 года, когда он отбывал наказание по ст. 162 УК РФ, он звонил ФИО9 и просил привезти ФИО10 по кличке «Рубен» к территории ФКУ ИК № <адрес>, чтобы он перебросил на территорию исправительной колонии пять телефонов, 2 из которых принадлежали ему, остальные другим осужденным. За то, что ему будут переданы данные мобильные телефоны он им пообещал денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, а ФИО11 были переданы денежные средства на бензин в сумме 2 тысячи рублей. ФИО9 дал свое согласие, он ему объяснил, где забрать телефоны и ФИО12 Через 1-2 дня ему стало известно о том, что их задержали сотрудники полиции. Так как он телефоны не получил, то ему пришлось отдать деньги в сумме 30000 рублей другим осужденным, за утрату. При этом он договаривался с ФИО9 и ФИО12, что в случае утраты телефонов, они несут материальную ответственность.

После освобождения из мест лишения свободы примерно в феврале 2016 года он приезжал к ФИО9 в Верхнелюбажскую больницу и объяснил, что за мобильные телефоны, которые ему не были переданы, он отдал свои денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, и попросил ФИО9 вернуть эти деньги. ФИО9 согласился и сказал, что ему надо найти ФИО11 и решать данный вопрос. После этого в феврале 2016 года ФИО9 ему сам звонил, и они договаривались о встречах. Они несколько раз встречались на территории автостанции <адрес>, и около шиномонтажа, где работает ФИО9, и он отдавал ФИО2 денежные средства по 500 рублей и по 1000 рублей, всего на сумму 5 тысяч рублей, при этом обещал отдать оставшиеся денежные средства. При встречах с ФИО9 он, возможно, грубо с ним беседовал и выражался в его адрес нецензурно, но угроз, которых можно бояться, не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО9 и сказал, что им необходимо встретиться. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9 недалеко от Фатежского маслозавода, куда они приехали на автомобилях. ФИО9 ему отдал 20 тысяч рублей, остальную сумму обещал отдать позже, до 1 мая. Когда он сел в свой автомобиль, то был задержан.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9, согласно которым примерно в декабре 2013 года ФИО2, который отбывал наказание в исправительной колонии, позвонил ему на мобильный телефон и попросил отвезти                 ФИО10 по кличке «Рубен» из <адрес> в <адрес>, для чего именно, не пояснил, при этом никакого вознаграждения за это ему не предлагал, только пояснил, что оплатит бензин на дорогу, он согласился это сделать из уважения к                 ФИО2 Он попросил своего знакомого ФИО11 отвезти их. Через некоторое время он на автомобиле ФИО11 «Рено-Логан» поехали в <адрес>, перед этим в <адрес> парень по имени ФИО4 положил на заднее сиденье автомобиля пакет, что в нем находилось, на тот момент ему было неизвестно, который он должен был отдать ФИО12 Они в <адрес> забрали ФИО12 и приехали к исправительной колонии, расположенной в <адрес>, но их задержали сотрудники полиции, которые у ФИО12 в пакете обнаружили мобильные телефоны и наркотическое средство, о которых он не знал и которые последний намеревался перебросить через забор исправительной колонии, после чего ФИО12 задержали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Верхнелюбажской больнице, к нему на автомобиле ВАЗ - 2113 серебристого цвета приехал ФИО2, который в салоне автомобиля сказал, что он и ФИО11 его «сдали» и что за это ему пришлось отдать 30 тысяч рублей, чтобы не было возбуждено уголовное дело по наркотикам, и что теперь ФИО9 должен вернуть ему эти деньги, при этом ФИО2 ему высказывал угрозы, говорил, что ему не поздоровится. Он испугался угроз со стороны ФИО2, и не понимал, за что он ему должен отдать 30 тысяч рублей. После чего, ФИО2 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на улице около автосервиса ИП «Серков», и в начале февраля 2016 года примерно в 20 часов на перекрестке улиц Майская и Полевая <адрес>, требовал от него денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, высказывая при этом в его адрес угрозы применения физического насилия, а также угрозу применения в отношении него насильственных действий сексуального характера и уничтожения принадлежащего ему автомобиля. Он угрозы воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требования ФИО2, после чего в период с середины февраля 2016 года на территории <адрес> в течение 10 дней передал последнему денежные средства на общую сумму пять тысяч рублей.

После этого ФИО2 продолжил требовать от него оставшиеся 25 тысяч рублей, а именно в конце февраля 2016 года в вечернее время на <адрес> на территории автостанции рядом с магазином «Евросеть», в салоне его автомобиля ВАЗ-21093, а также в конце марта 2016 года в вечернее время на перекрестке улиц Майская и Полевая <адрес>, и в начале апреля 2016 года примерно в 17 часов около здания Фатежского маслозавода, при этом выражался в его адрес, сказал, что отвезет его в <адрес> к знакомым, которым он отдаст денежные средства в еще большем размере, высказывал угрозы физической расправы, говорил, что «ушатает» его и всего переломает, он испугался и пообещал передать денежные средства. При этом с середины февраля 2016 года он стал брать с собой принадлежащий ему цифровой диктофон, на который скрытно записывал разговоры с ФИО2 Поскольку вымогательство не прекратилось, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что ФИО2 вымогает у него денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках «Оперативного эксперимента» он примерно в 17 часов 25 минут встретился с                ФИО2 вблизи дачного массива от автодороги М-2 Крым, где передал ему денежные средства в размере двадцать тысяч рублей, при этом ФИО2 потребовал, что бы он передал оставшиеся денежные средства в сумме пять тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, когда он отъехал, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями оперуполномоченного ОБОП и НОН Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых в феврале 2016 года в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ранее судимый ФИО2 причастен к организации преступной деятельности, связанной с вымогательством денежных средств у граждан. С целью проверки информации примерно в марте 2016 года он в управление уголовного розыска УМВД России по <адрес> проводил с ним беседу, в ходе которой ФИО2 отрицал данный факт. Также он беседовал с ФИО9 по данному вопросу, но на тот момент реальной угрозы жизни и здоровью ФИО9 документально зафиксировано не было. ФИО9 сообщил, что отдал ФИО2 деньги в сумме 5 тысяч рублей, но тот продолжает у него с угрозами вымогать еще 25 тысяч рублей. Он посоветовал ФИО9 с целью документирования преступной деятельности ФИО2 приобрести диктофон, на который записывать разговоры. С целью задержания с поличным ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием                ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 и ФИО9 выехали в д. Новые <адрес>, где в присутствии представителей общественности, был проведен осмотр денежных банкнот и их копий, и ФИО9 переданы 4 денежные банкноты, номиналом по 5 тысяч рублей каждая. К участию в проведении ОРМ были привлечены сотрудник СОБР, так как ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, хорошо развит физически и мог оказать сопротивление. От ФИО9 было известно, что накануне ФИО2 звонил ему и с угрозами требовал передачи денежных средств в сумме 25 тысяч рублей, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут позвонил ФИО9 и сказал, что он на своем автомобиле движется в сторону Фатежского маслозавода, а ФИО2 движется за ним на своем автомобиле. Они выехали в направлении Фатежского маслозавода, где со стороны дачного массива выезжал автомобиль ВАЗ-2113 серебристого цвета, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО2, который был задержан. По прибытию на место следственно-оперативной группы в присутствии понятых в кармане одежды ФИО2 были обнаружены 4 денежные банкноты, номиналом по 5 тысяч рублей каждая. ФИО2 пояснил, что данные деньги ему передал ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по особо важным делам в управлении уголовного розыска УМВД России по <адрес> Свидетель №6 подтвердил показания Свидетель №5 в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2

Показаниями Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО2 кому-то позвонил по мобильному телефону, и спросил у собеседника, где тот находится, и договорился с ним о встрече, после этого они на автомобиле ВАЗ-2113 поехали за автомобилем ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета, как пояснил ФИО2, встретиться с человеком и забрать деньги. Они повернул направо в сторону дач, и остановились.           ФИО2 и незнакомый ему парень отошли на расстояние. Примерно через 10 минут они вернулись. Когда стали выезжать на федеральную автодорогу, их задержали сотрудники полиции. ФИО2 им пояснил, что у него в кармане куртки имеются денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, которые он забрал в виде долга.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей               Свидетель №3 и Свидетель №2, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ - 2113 серебристого цвета, расположенного на повороте дороги, ведущему к дачам, недалеко от Фатежского маслозавода, и автозаправочной станции «Газпром», в ходе которого ФИО2 сказал, что у него в кармане куртки имеются денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, которые, как он пояснил, ему отдал ФИО9, так как был должен, деньги были изъяты. При этом был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей            Свидетель №7 и Свидетель №4, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут участвовали в качестве представителей общественности при передаче четырех купюр, номиналом по 5 тысяч рублей каждая, которые были также откопированы и переданы ФИО9, при этом был составлен соответствующий акт, в котором участники расписались.

Показаниями свидетеля стороны защиты ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т. 2                л.д. 93-94), которые суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, согласно которым в конце 2013 года ему позвонил ФИО2 и попросил привезти ему в <адрес> мобильные телефоны, которые он должен был перебросить на территорию исправительной колонии. Как пояснил ФИО2, к нему в <адрес> приедет человек на автомобиле, и что телефоны будут у него. Вечером, точное время он не помнит, в обусловленном месте в                                     <адрес> к нему подъехал автомобиль «Рено Логан», в котором на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9, за рулем автомобиля находился незнакомый ему парень, он сел на заднее сиденье автомобиля, где лежал пакет, обмотанный скотчем. ФИО9 указал на этот пакет, и он понял, что в нем находятся мобильные телефоны, которые он должен был перебросить ФИО2 Кто передавал пакет с телефонами ФИО9, он не знает. При подъезде к исправительной колонии они были задержаны сотрудниками колонии, а мобильные телефоны были изъяты. Впоследствии ФИО9 и водителя автомобиля отпустили. Перед тем, как подъехать к исправительной колонии, он звонил ФИО2, который сказал, что если он перебросит мобильные телефоны, то в <адрес> он и ФИО9 получит за это вознаграждение в сумме 10 тысяч рублей.

При этом суд критически относится к его показаниям в той части, что ФИО2 сказал, что если не получится перебросить мобильные телефоны, то ФИО9 будет их восстанавливать, и что Покровский об этом знает, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями самого ФИО9, которые суд расценивает, как достоверные, отрицавшего данный факт, кроме того его показания также не согласуются с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он предупреждал ФИО12, что в случае утраты телефонов, они все – ФИО12, ФИО9 и ФИО11 должны будут возместить их стоимость.

Показаниями отца подсудимого – ФИО13, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 работал без официального трудоустройства, ему это известно, так как он его проверял по месту работы. У сына в пользовании был принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21013.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- сведениями, содержащимися в заявлении ФИО9 (т. 1 л.д. 7), согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия вымогал у него денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 477 км. Федеральной автодороги М-2 «Крым», проходящий по территории <адрес> и расположенного на нем автомобиля ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак К 206 МО 46, в ходе которого ФИО2 пояснил, что при нем находятся денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, полученные им от ФИО9 в виде долга, при этом у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружены четыре денежных банкноты, номиналом 5 тысяч рублей каждая: №

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-150), согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО9 изъят цифровой USB-диктофон «Ritmix» модели RR 650;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 157-158), согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по 5 тысяч рублей каждая: №

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 164-166), согласно которому осмотрен диктофона «Ritmix voice recorder USB». Для проверки наличия записанных на диктофоне файлов, он был подключен через USB-разъем к системному блоку компьютера. При открытии папки под названием «HQ» в окне появляются пять файлов типа «звук формата МР3» с названиями № в которых содержатся записи речи.

- выводами эксперта, содержащимися в заключение <данные изъяты>

Проведенная по делу экспертиза согласуется с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о вине ФИО2 в вымогательстве денежных средств у               ФИО9 Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, а потому заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора.

Сведениями, содержащимися в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, которые рассекречены на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную № и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и представленные в тот же день на основании постановления о предоставлении результатов, оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. 1 л.д. 109, 110):

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 112);

- актом осмотра денежных средств, аудио и видеоносителей и передачи их лицу, участвующему в проведении «оперативного эксперимента» (т. 1 л.д. 114-115), согласно которому оперуполномоченным ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №5 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №7 с участием ФИО9 произведен осмотр и описание денежных средств в сумме двадцать тысяч рублей - четыре купюры, достоинством пять тысяч рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: серия АВ №, серия ЕК №, серия АЯ №, серия ИМ №;

- протоколом инструктажа и выдачи денежных средств (т. 1 л.д. 116-117), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №5 в присутствии Свидетель №4 и                Свидетель №7 участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО9 переданы денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей.

Суд признает законным проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность сведений об участии ФИО2, в отношении которой осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на вымогательство денежных средств у ФИО9, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что следует из показаний потерпевшего                ФИО9, согласно которых ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требовал передачу ему денежных средств в размере 30000 рублей под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, в том числе выводами эксперта, содержащимися в заключение №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-250, т. 2 л.д. 1-59), в котором содержится стенограмма разговоров ФИО2 и ФИО9, согласно которых он требовал передачу ему денежных средств.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, содержащимися в материалах уголовного дела, возбужденного старшим следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

- сведениями, содержащимися в акте досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак М 023 ТВ 46 регион, которым управлял ФИО11, на заднем сиденье обнаружен и изъят пакет светлого цвета, в котором находились два стержня, к которым скотчем прикреплены по свертку;

- сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при вскрытии свертка № внутри обнаружен сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Nokia», к которому скотчем примотан аккумулятор и sim-карта, два полимерных пакета, в одном из которых находится зарядное устройство «Alcatel», внутри которого обнаружены два свертка из фольги, внутри которых находится наркотическое средство - метадон массой 0,96 гр. и 0,94 гр. Внутри второго свертка находятся сотовый телефон Samsung, LG, 3 sim-карты, зарядное устройство «Nokia»;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые сотовые телефоны «Alcatel», «Nokia», Samsung, LG, sim-карты, наркотическое средство – метадон, осмотрены и в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела.

    Поскольку подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л.д. 50), учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, участвовал в исследовании доказательств и трактовал их в свою пользу, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела, фабулы предъявленного обвинения, а также позиции государственного обвинителя по делу, и находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал ФИО9 требование о передаче ему денег в размере тридцать тысяч рублей, осознавая при этом, что последний не имеет перед ним никаких долговых обязательств, и с целью подавления его воли, высказывал в его адрес угрозы применения насилия и уничтожения принадлежащего ему имущества – автомобиля, которые ФИО9 воспринимал реально, и опасался их осуществления, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, намного превосходил его физически, вел себя агрессивно.

Обстоятельства совершения указанного преступления и вина ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7,                 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу.

Данные протокола осмотра места происшествия, судебной экспертизы, обоснованность выводов которой у суда сомнений не вызывает, соответствуют показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО9 Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как того требует сторона защиты, поскольку считают, что ФИО9 должен 30000 рублей в связи с не выполнением обязательств по достигнутой договоренности с ФИО2, суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший имущественных и иных обязательств перед ФИО2 не имел, у последнего не имелось оснований для предположения наличия у него права заявлять имущественные требования к ФИО9, поскольку выполняя просьбу подсудимого об организации доставления ФИО14 и двух свертков, которые неустановленное в ходе следствия лицо положило на заднее сиденье автомобиля, в <адрес>, ФИО9 не было известно, что именно он перевозит, поскольку в его функции входила только организация их доставления в <адрес>, кроме того, как следует из показаний потерпевшего и подтверждается иллюстрационной таблицей к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, свертки имели непрозрачную упаковку, и только после их задержания и досмотре автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак М 023 ТВ 46 регион, ему стало известно, что там находились 4 сотовых телефона и наркотическое средство – метадон.

Несмотря на доводы стороны защиты, в судебном заседании установлено, что требования ФИО2 о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей, с угрозой применения физического насилия и уничтожения имущества, были высказаны ФИО9 под предлогом, что он и ФИО11 его «сдали» и ему пришлось отдать 30 тысяч рублей, чтобы не было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения наркотического средства, что подтверждается как показаниями ФИО9, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так и выводами эксперта, содержащимися в заключение №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена стенограмма разговоров ФИО2 и ФИО9, не отрицавших в судебном заседании факт данных разговоров, согласно которой на фонограмме «REC053.MP3» ФИО9 (М2) говорит, что он не понимает, за что он должен отдать деньги, при этом ФИО2 (М1) поясняет, что они могли быть привлечены по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию от четырех до восьми лет, в связи с обнаруженным наркотическим средством.

При этом, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в исправительную колонию должны были незаконно перебросить пять сотовых телефонов, два из которых принадлежали ему, а три другим осужденным, содержащимся вместе с ним в исправительной колонии, однако при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено - Логан, на заднем сиденье обнаружен и изъяты два свертка, в которых обнаружены четыре сотовых телефона «Alcatel», «Nokia», Samsung, LG, sim-карты, наркотическое средство – метадон, что говорит о его неосведомленности о количестве сотовых телефонов и надуманности выдвинутой версии. Кроме того, доказательств принадлежности сотовых телефонов ФИО2 и их приобретения за его денежные средства стороной защиты не предоставлено.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что угроз ФИО9 он не высказывал, а в ходе бесед с потерпевшим просто грубо разговаривал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО9, и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и выводами эксперта, содержащимися в заключение №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится стенограмма разговоров ФИО2 (М1) и ФИО9 (М2), не отрицавших в судебном заседании факт разговоров, согласно которой ФИО2 <данные изъяты>

При этом, доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством аудиозаписи разговоров ФИО2 с ФИО9, и стенограммы их разговоров, несостоятельны, поскольку диктофон «Ritmix voice recorder USB», с содержащимися аудиофайлами разговоров изъят у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, нарушений требований уголовно-процессуального кодекса при получении данного доказательства не установлено. Кроме того, стенограмма разговоров подсудимого и потерпевшего, предоставленная вместе с материалами ОРМ, составленная оперуполномоченным ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №5, не приведена стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2 и не исследовалась в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что к нему применялись недозволенные методы дознания несостоятельны и опровергаются материалами дела, которыми установлено, что физическая сила была применена к ФИО2 в момент его задержания, а не в связи с установлением обстоятельств по делу, и проведенной проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 114, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников СОБР УМВД России по <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 60).

Определяя вид ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░             ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 255 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Ritmix» ░░░░░░ RR-650 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░>6, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Ritmix» ░░░░░░ RR-650 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░>6, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: