Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2015 от 26.03.2015

Дело № 12-18/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского Игоря Алексеевича на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазова Р.В. от 14 мая 2014 года, которым Полянскому Игорю Алексеевичу, 08 декабря 1972 года рождения, уроженцу города Карпинск Свердловской области, проживающему в городе Волчанск улица Волчанская, 41-34, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года № 18810366140320009894, вынесенным начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазовым Р.В., Полянский И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением Полянским И.А., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба в Карпинский городской суд, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав о том, что 29 апреля 2014 года в 21:26 в городе Волчанск он управлял автомобилем Рено-Символ государственный регистрационный номер С 173 ОА 96. На перекрестке улиц Социалистическая- Молодежная в городе Волчанск он был остановлен сотрудниками ДПС по причине того, что по их мнению он во время управления автомобилем пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он отрицал факт использования сотового телефона, предлагал сотрудникам полиции провести осмотр его транспортного средства и проверить отсутствие у него сотового телефона. Однако к его объяснениям сотрудники полиции не прислушались, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. С данным правонарушением он согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Ему разъяснили, что рассмотрение данного протокола будет 14 мая 2014 года у начальника ГИБДД. 14 мая 2014 года он пришел на прием к начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазову Р.В. В разговоре он объяснил обстоятельства его остановки и составления протокола. При этом в его присутствии никакое постановление не составлялось, ему какие-либо права не разъяснялись, о том, что на него наложен административный штраф ему не объявлялось. О том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 14 мая 2014 года он узнал 26 февраля 2015 года, когда получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В судебном заседании Полянский И.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержав требования и доводы своей жалобы, показал, что 14 мая 2014 года он пришел на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении него к начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазову Р.В. Тот пояснил ему, что он (Полянский) разговаривал по сотовому телефону и сказал уходить. При этом ему права не разъяснялись, копия постановления не вручалась, он так и не понял, какое было принято в отношении него решение. В феврале 2015 года он узнал, что он привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф. Считает, что не совершал данного правонарушения, по сотовому телефону в тот день в момент управления транспортным средством не разговаривал, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Полянская О.В. в судебном заседании показала, что Полянский И.А. - ее муж. У него имелось два сотовых телефона, одним с зимы пользовалась дочь, вторым пользовался он. По поводу составления в отношении ее мужа протокола об административном правонарушении ей стало известно со слов мужа. Он рассказал, что 29 апреля 2014 года его остановили сотрудники ДПС из-за того, что якобы он пользовался телефоном. На что муж сказал, что телефоном в этот день не пользовался, где был телефон в этот день, она не помнит.

Суд, заслушав Полянского И.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, рассмотрев материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, информация о соединениях на абонентский номер 9501965826, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года № 18810366140320009894, вынесенным начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазовым Р.В. в отношении Полянского И.А. отменить, жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно представленным материалам и сведениям о соединениях на абонентский номер 9501965826, следует, что в 21:26 29 апреля 2014 года соединений с указанным абонентским номером не было. Каких-либо иных доказательств совершения Полянским И.А. данного административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Полянского И.А. состава указанного административного правонарушения.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрен в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Полянский И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения 29 апреля 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек 29 июня 2014 года. В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полянского И.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года № 18810366140320009894, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазовым Р.В., в отношении Полянского Игоря Алексеевича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полянского Игоря Алексеевича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна: