Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 ~ М-139/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-204/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000229-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года     с. Шалинское

                                         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Спирина Е.С о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Спирина Е.С о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования аргументированы тем, что 11.02.2017 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80507 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2590 руб., день погашения 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.02.2022, процентная ставка 29,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 88304 руб. 75 коп. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 7600 руб. 25.12.2019 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-19/3593 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 95904 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Мировым судьей с/у № 98 в Манском районе Красноярского края от 22.12.2021 вынесен судебный по делу №, который ответчиком был отменен 19.01.2021 г.

С учетом изложенного истец прости взыскать со Спирина Е.С в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88304 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 2849 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Спирина Е.С надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ (л.д.67).

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.02.2017 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80507 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.12-14). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2590 руб., день погашения 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.02.2022, процентная ставка 29,5 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре (л.д.18-26). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 88304 руб. 75 коп. (д.д29-42).

Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 7600 руб.

25.12.2019 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор ус прав требования У77-19/3593 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 95904 руб. 75 коп. (л.д.43-62).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Спирина Е.С допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 88304 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 2849 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» к Спирина Е.С о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Спирина Е.С в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88304 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 2849 руб. 14 коп., всего 91 153,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко