Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2018 ~ М-2445/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-2374/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              25 декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифзянова Ильдара Камиловича, Гарифзяновой Елены Фаритовны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 25.06.2014. Дом и земельный участок приобретены с использованием кредитных денежных средств и в настоящее время находится в обременении у банка – ПАО «Сбербанк». Земельный участок, занимаемый жилым домом, фактически представлял собой земельный участок общей площадью 739 кв.м., был огорожен забором. Таким образом, при формировании земельного участка Администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 739 кв.м. Превышение фактической площади указанного земельного участка по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности истцов по документам, составляет 215 кв.м. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено в 2002 году. На тот момент собственником земельного участка была ФИО10 Юридически земельный участок представляет собой земельный участок площадью 524 кв.м. В соответствии с постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 16.05.2002 № 808 был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м., в соответствии с которым из единого земельного участка, огороженного забором площадью 739 кв.м., сформировали земельный участок с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м. с целевым назначением – под палисадник. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 524 кв.м. с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки был предоставлен в собственность, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м. с целевым назначением под палисадник в аренду в пользу ФИО10 (договор аренды земельного участка № от 16.05.2002). Установление местоположения границ земельного участка, без учета фактической границы и площади земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, является неправомерным и относится к реестровой ошибке.

Истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106012:10 площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в части установления границы по точкам с координатами: № и с координатами №.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления новой границы по точке 5 с координатами №, по точке 6 с координатами № и по точке 7 с координатами №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> и основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м., с целевым назначением под палисадник, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации ГО Верхняя Пышма в пользу Гарифзянова И.К., Гарифзяновой Е.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представлять интересы представителю по доверенности Иониной М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Ионина М.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что приобретение земельного участка в фактически существующих границах, само по себе не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, надворные и хозяйственные постройки на земельном участке, на который претендуют истцы, отнесен к категории земель общего пользования, в связи с чем, не может быть включен в границы земельного участка, несмотря на то, что они фактически используют его в личных интересах.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, ПАО «Сбербанк» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО11, ФИО12 просили рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки ФИО10 суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Согласно п. 1, 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, на основании договора купли-продажи от 25.06.2014, с использованием кредитных денежных средств и находится в залоге у банка – ПАО «Сбербанк».

В соответствии с постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 16.05.2002 № 808 утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м., в соответствии с которым из единого земельного участка, огороженного забором площадью 739 кв.м., сформировали земельный участок с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м. с целевым назначением – под палисадник.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 66:36:0106012:10 площадью 524 кв.м. с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки был предоставлен в собственность, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м. с целевым назначением под палисадник в аренду в пользу ФИО13 (договор аренды земельного участка № от 16.05.2002).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в 2002 году.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 739 кв.м. Превышение фактической площади указанного земельного участка по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности истцов по документам, составляет 215 кв.м.

Заключением кадастрового инженера также определены координаты характерных точек уточняемого земельного участка.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № координаты соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, что свидетельствует о том, что указанная в схеме расположения земельного участка граница является правильной.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов полежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 524 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░-№ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 524 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░№.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 524 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 227 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░