Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2012 ~ М-1641/2012 от 04.06.2012

                                                                                                       Дело № 2-2312/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Иващенко В.В.

    при секретаре Сналиной Н.Н.

    с участием прокурора Рукасова А.В., представителя истца Рыбалова А.С., представителя (Госорган4) по <адрес> Рудаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Е. Е. к (Госорган2) о взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Елкин Е. Е. обратился в суд с иском к (Госорган2) о взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в Каменский городской суд с иском к (Госорган2) о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Решением Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) поставлено взыскать с (Госорган2) в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно 417,45 рублей, что составляет пять минимальных оплат труда, с последующей индексацией этой суммы при увеличении минимального размера оплаты труда, установленной по России. Вышеуказанное решение суда исполнялось в соответствии с его резолютивной частью добровольно до (ДД.ММ.ГГГГ). (Госорган2), через финансовый орган войсковой части (ДД.ММ.ГГГГ) на протяжении всего времени, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), исправно производило ему, назначенные судом выплаты, систематически пересчитывая выплачиваемые ему денежные суммы в счёт возмещения еда здоровью, после каждого изменения минимальной оплаты труда по РФ. Перерасчёт выплачиваемой ему ежемесячно денежной суммы, с учётом изменения минимальной оплаты труда принятой в Российской Федерации, (Госорган2) производило самостоятельно, добровольно, строго выполняя решение Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ).    В (ДД.ММ.ГГГГ) ему были возвращены исполнительный лист и решение от (ДД.ММ.ГГГГ) и было разъяснено, что для реализации исполнительного листа ему необходимо обратиться в (Госорган3) по <адрес>, поскольку изменился порядок исполнения решения суда. Он сдал документы в Спец. ОФК по <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) (Госорган2), своим письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уведомил его о том, что механизм выплат ему денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью сохранён и эти выплаты мне будут производиться так же через войсковую часть (№), дислоцирующуюся в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), он получил из в/ч (№) уведомление о том, что по указанию (Госорган4), ежемесячные выплаты ему в счёт возмещения вреда здоровью будут производится только в размере 417 рублей 45 копеек, как указано в исполнительном листе, т.е. без учета изменённой минимальной оплаты труда на тот период принятой в РФ. При этом финорган в/ч <данные изъяты> мотивировало это тем, что казначейство не пропускает какие-либо иные денежные суммы, в том числе и проиндексированные, кроме тех, которые указаны в исполнительном листе. Им были обжалованы незаконные действия (Госорган2) в Каменский городской суд и (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено судебное решение, которым удовлетворены его исковые требования в полном объёме. Решением суда были признаны не законными действия (Госорган2), выразившиеся в неисполнении решения Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Так как судебное решение не исполнялось и ему продолжали выплачивать ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 417 руб. 45 копеек, в (ДД.ММ.ГГГГ) он снова обратился в Каменский городской суд с иском о взыскании с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пять минимальных размеров оплаты труда в месяц в Российской Федерации. Решением Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) действия (Госорган2) были признаны незаконными и его исковые требования были удовлетворены. Решением суда было постановлено взыскать с (Госорган2) в его пользу недополученную денежную сумму в счёт возмещения вреда здоровью в размере 66 495 руб. 30 коп., которая была произведена из расчёта выплаты ему ежемесячно пяти минимальных оплат труда, принятых в РФ. В связи с тем, что войсковая часть (№) продолжала перечислять на его лицевой счет по исполнительному листу б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно сумму 417,45, он вновь вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пять минимальных размеров оплаты труда в месяц в Российской Федерации. (ДД.ММ.ГГГГ) решением Каменского районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены и с (Госорган2) была взыскана недополученная им денежная сумма в счёт возмещения вреда здоровью, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 212 325 рублей 50 коп. из расчёта пяти минимальных оплат труда в месяц, принятых в РФ. В настоящее время, несмотря на то, что минимальный размер оплаты труда изменился и стал составлять 4 611 рублей, (Госорган2) продолжает перечислять на его лицевой счет ежемесячно сумму 417,45 в счёт возмещения вреда здоровью. Просит взыскивать ежемесячно с (Госорган2) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) в его пользу, в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого при исполнении обязанностей военной службы, денежную сумму в размере 23 055 рублей, что составляет 5 минимальных оплат труда, установленных в РФ, до очередного изменения минимального размера оплаты труда (л.д. 3-4).

Позднее истец уточнил требования, просит взыскать с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью недополученную денежную сумму в размере 765 049, 25 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Взыскивать ежемесячно с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью, денежную сумму в размере 23 055 рублей, что составляет 5 минимальных оплат труда, до очередного изменения минимального размера оплаты труда. Отозвать дубликат исполнительного листа (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-33).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рыбалова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ранее представили письменные возражения.

Представитель (Госорган4) по <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, сопоставив все представленные доказательства дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании Решением Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) поставлено взыскать с (Госорган2) в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно 417,45 рублей, что составляет пять минимальных оплат труда, с последующей индексацией этой суммы при увеличении минимального размера оплаты труда, установленной по России. Вышеуказанное решение суда исполнялось в соответствии с его резолютивной частью добровольно до (ДД.ММ.ГГГГ). (Госорган2), через финансовый орган войсковой части <данные изъяты> на протяжении всего времени, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), исправно производило истцу, назначенные судом выплаты, систематически пересчитывая выплачиваемые ему денежные суммы в счёт возмещения еда здоровью, после каждого изменения минимальной оплаты труда по РФ. Перерасчёт выплачиваемой истцу ежемесячно денежной суммы, с учётом изменения минимальной оплаты труда принятой в Российской Федерации, (Госорган2) производило самостоятельно, добровольно, строго выполняя решение Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ).    В (ДД.ММ.ГГГГ) истцу были возвращены исполнительный лист и решение от (ДД.ММ.ГГГГ) и было разъяснено, что для реализации исполнительного листа истцу необходимо обратиться в Специализированное Отделение Федерального Казначейства по <адрес>, поскольку изменился порядок исполнения решения суда. Истец сдал документы в Спец. ОФК по <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1), своим письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уведомил истца о том, что механизм выплат ему денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью сохранён и эти выплаты ему будут производиться так же через войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующуюся в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), истец получил из в/ч <данные изъяты> уведомление о том, что по указанию (Госорган4), ежемесячные выплаты истцу в счёт возмещения вреда здоровью будут производится только в размере 417 рублей 45 копеек, как указано в исполнительном листе, т.е. без учета изменённой минимальной оплаты труда на тот период принятой в РФ. При этом финорган в/ч 18590 мотивировало это тем, что казначейство не пропускает какие-либо иные денежные суммы, в том числе и проиндексированные, кроме тех, которые указаны в исполнительном листе. Истцом были обжалованы незаконные действия (Госорган2) в Каменский городской суд и (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено судебное решение, которым удовлетворены его исковые требования в полном объёме. Решением суда были признаны незаконными действия (Госорган2), выразившиеся в неисполнении решения Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Так как судебное решение не исполнялось и ему продолжали выплачивать ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 417 руб. 45 копеек, в декабре 2008 года истец снова обратился в Каменский городской суд с иском о взыскании с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пять минимальных размеров оплаты труда в месяц в Российской Федерации. Решением Каменского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) действия (Госорган2) были признаны незаконными и его исковые требования были удовлетворены. Решением суда было постановлено взыскать с (Госорган2) в пользу истца недополученную денежную сумму в счёт возмещения вреда здоровью в размере 66 495 руб. 30 коп., которая была произведена из расчёта выплаты ему ежемесячно пяти минимальных оплат труда, принятых в РФ. В связи с тем, что войсковая часть (№) продолжала перечислять на его лицевой счет по исполнительному листу б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно сумму 417,45, истец вновь обратился в суд с иском о взыскании с (Госорган2) в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пять минимальных размеров оплаты труда в месяц в Российской Федерации. (ДД.ММ.ГГГГ) решением Каменского районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены и с (Госорган2) была взыскана недополученная им денежная сумма в счёт возмещения вреда здоровью, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 212 325 рублей 50 коп. из расчёта пяти минимальных оплат труда в месяц, принятых в РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик добровольно не исполняет решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленному уточненному истцом расчету, сумма, подлежащая единовременному взысканию с ответчика, составляет за период с с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 765 049, 25 рублей.

С данным расчетом суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает, что необходимо взыскивать с ответчика -(Госорган2). Федерации ежемесячно с истца денежную сумму в размере 23 055 рублей до очередного изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, исходя из расчета 4611х5=23055 рублей, где 4611 рублей – сумма минимального размера оплаты труда, 5- пять минимальных оплат труда.

При этом ранее выданный Каменским городским судом дубликат исполнительный лист (№) выданный на основании решения Каменского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отзыву от исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 ПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10850 рублей 49 копеек (765 049,25 рублей.- 200 000 рублей)*1%+5200.

Руководствуясь ст.ст.61, 56. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елкина Е. Е. к (Госорган2) о взыскании денежной задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с (Госорган2) в пользу Елкина Е. Е. в счёт возмещения вреда здоровью недополученную денежную сумму в размере 765 049 рублей 25 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскивать ежемесячно с (Госорган2) в пользу Елкина Е. Е. в счёт возмещения вреда здоровью, денежную сумму в размере 23 055 рублей, что составляет 5 минимальных оплат труда, до очередного изменения минимального размера оплаты труда.

Отозвать ранее выданный Каменским городским судом дубликат исполнительного листа (№) выданный на основании решения Каменского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                               подпись                     Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:                                                                                                                                   Секретарь: