Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-66/2013 от 05.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ОАО «Латненский элеватор» и администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1995 года проживают в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Латненский элеватор» был заключен договор на передачу квартиры в собственность, однако органы Росреестра отказались регистрировать права собственности, так как обществом не были представлены документы о праве собственности на передаваемую квартиру.

Просят признать за каждым из них право на 1/4 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

Истцы, представители ответчиков - администрации Латненского городского поселения и ОАО «Латненский элеватор», а также третьих лиц – администрации Семилукского муниципального района и ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, своих возражений не представили, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили (л.д.49-52).

В своих заявлениях истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, требования поддерживают (л.д.54-56).

Администрация Латненского городского поселения в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, последствия этого распорядительного действия ей понятны (л.д.53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлены ходатайства об отложении дела. Явившиеся лица на рассмотрение дела по существу настаивали.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить, также пояснив, что истцами проведена перепланировка квартиры в ее габаритах, с переводом холодной пристройки в отапливаемое жилое помещение и улучшения этим ее эксплуатационных свойств.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ предусматривается, что земля, не находящаяся в собственности у граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Факт не включения объекта недвижимости в реестр федерального государственного или муниципального имущества, не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья. Поскольку своевременное и должное оформление прав на недвижимость и включения его в соответствующий реестр является обязанностью не истцов, а соответствующих государственных и муниципальных органов.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ст.16, 19 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 29 ЖК РФ в случае отсутствия соответствующего разрешения органа местного самоуправления, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно копии ордера и справки о регистрации истцы были вселены в спорное жилое помещение в апреле 1995 года, которое имело первоначально адрес – <адрес> (л.д.11,42,57,73).

Из постановления администрации Латненского городского поселения следует, что спорной квартире изменен адрес на <адрес> (л.д.12).

Согласно свидетельства, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия – ФИО4 (л.д.10).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцам квартиры в долевую собственность (каждому по 1/4 доле) с ОАО «Латненский элеватор» указано, что таковая осуществляется в порядке приватизации и ее площадь составляет 30,9 кв.м (л.д.16).

Из кадастрового и технического паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру следует, что ее площадь составляет на настоящий момент 42,5 кв.м и она увеличена без разрешительной документации за счет переоборудования холодной пристройки в жилую (л.д.14-15,17-19).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в пользование ОАО «Латненский элеватор» комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (л.д.37-40).

Из сообщения администрации Латненского городского поселения и ФАУ государственным имуществом в <адрес> следует, что спорная квартира в их реестрах не учитывалась (л.д.59,60).

Из справок БТИ, администрации Латненского городского поселения и администрации Семилукского муниципального района истцы в программе приватизации не участвовали (л.д.58,69-72,74).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру – отсутствуют (л.д.13,43).

По заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», выполненные работы по переоборудованию спорной квартиры не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, не противоречат требованиям СНиП, САнПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.61-68).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что истицами улучшены эксплуатационные характеристики жилого помещения – квартиры в многоквартирном <адрес> года постройки путем переустройства холодной пристройки в жилую по сравнению с договором о передаче квартиры в собственность, в бывших границах строения, без нарушений СНиП и иных норм и правил и это по заключению эксперта не создает угрозу жизни и здоровью, как самих истцов, так и окружающих, при сохранении функционального назначения – для постоянного проживания, в связи с чем, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ОАО «Латненский элеватор» и администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на переоборудованную квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности за каждым в 1/4 доле на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.