Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2019 ~ М-2111/2019 от 16.09.2019

дело № 2-2309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                    Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

установил:

ООО «Константа» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 14 апреля 2016 года между ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек, с начислением 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, в случае возврат займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом, в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно договора займа, до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, на момент подачи искового заявления образовалась. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 13 000 рублей 00 копеек, в том числе: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 734 рубля 99 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д. 10-11).

ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1 » принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 13 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор передал заемщику 13 000 рублей 00 копеек, с начислением 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, в случае возврат займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом, в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно договора займа, до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в срок не возвратила, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1» и ООО «КОНСТАНТА» был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно вышеуказанного договора ООО «МФО ГАЛАКТИКА 1 » уступает, а ООО «Константа» принимает в полном объеме требования по договору займа в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора уступки прав требования.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно представленному стороной истца расчету сумму задолженности истец рассчитывает следующим образом : 13 000 рублей/100*(120)*3= 46 734 рубля 99 копеек, за период с 09.05.2016 года по 17.07.2019 года. Погашено 0 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности за период с 14.04.2016 года по 08.05.2016 года истец рассчитывает следующим образом: 13 000 рублей/100*(23)*1,5=4 485 рублей 00 копеек, и 13 000 рублей/100*(2)*3=780 рублей 00 копеек за период с 07.05.2016 года по 08.05.2016 года; 4 485 рублей 00 копеек + 780 рублей 00 копеек = 5 265 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 апреля 2016 года в размере 13 000 рублей 00 копеек, в том числе: проценты по договору за период с 14.04.2016 года по 08.05.2016 года в размере 5 265 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 09.05.2016 года по 17.07.2019 года в размере 46 734 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Константа» уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 150 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору займа № от 14 апреля 2016 года в размере 13 000 рублей, в том числе: проценты по договору за период с 14.04.2016 года по 08.05.2016 года в размере 5 265 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 09.05.2016 года по 17.07.2019 года в размере 46 734 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Л.М. Горина

    Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

    Судья                                     Л.М. Горина