Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-476/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-619/2019

                                                                                                         37RS0019-01-2019-000667-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием представителя истца адвоката Сокола М.С.,

ответчика Казаринова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску Назаровой Елены Вадимовны к Казаринову Сергею Викторовичу о взыскании долга,

установил:

Назарова Е.В. обратилась с иском в суд к Казаринову С.В. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что Ответчик взял у Истца в долг денежные средства в размере 210000 руб. со сроком возврата до 20.04.2019 года. Ответчик обязался возвращать долг ежемесячными платежами размере 32500 руб. В подтверждение договора займа 16.10.2018 года Ответчик выдал Истцу расписку. Свои обязательства Ответчик не исполняет, с момента написания расписки и до настоящего времени сумму займа не вернул, ежемесячный платеж не выплатил ни разу. Назарова Е.В. обратилась к Казаринову С.В. с требованием о погашении долга, однако требование было проигнорировано. На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере 196913,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2018 года по 17.06.2019 года в размере 11843,51 руб., а всего взыскать 208756,70 руб.

В судебное заседание Истица не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель Истца Сокол М.С. иск поддержал, пояснил, что Казаринов С.В. вернул долг, но не в полном размере, а в размере 15000 руб.

Ответчик Казаринов С.В. факт наличия заемных обязательств не оспаривал. Пояснил, что выкупал для истицы из ломбарда принадлежащие Назаровой Е.В. драгоценности, которые и передавал Истцу, однако расписок, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 и 2 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Казаринов С.В. взял у Назаровой Е.В. в долг денежные средства в размере 210000 руб., которые обязался вернуть в срок до 20.04.2019 года. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен частями в размере 32500 руб.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.8).

Указанная сумма займа была получена Ответчиком частями, что Казариновым С.В. не отрицалось.

09.07.2018 года получил от Истца денежные средства в размере 100000 руб.

16.07.2018 года получил от Истца денежные средства в размере 30000 руб.

01.08.2018 года получил от Истца денежные средства в размере 30000 руб.

11.08.2018 года получил от Истца денежные средства в размере 50000 руб.

Оформление займа в последующем было оформлено распиской.

Во исполнение договора займа Ответчик передал Истцу денежную сумму в размере 15000 руб., что подтверждается распиской от 05.09.2018 года.

Оставшаяся сумма займа не возвращена.

Вопреки доводам стороны Ответчика, достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата Истцу большей части займа посредством заклада драгоценностей в ООО «Ваш ломбард», объективно ничем не подтвержден.

Имеющиеся в материалах дела сведения от ООО «Ваш ломбард» подтверждают лишь факт получения займа и выкупа заклада, но факт возврата долга непосредственно Истцу, а не третьему лицу, не подтверждают.

Таким образом, требования Истца о возврате долга являются обоснованными по праву.

Требования истца об уплате процентов также являются обоснованными, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов как за пользование денежными средствами, так и процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению по истечении срока исполнения основного обязательства.

Проверив расчёт долга и процентов, представленный стороной Истца, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что часть суммы займа в размере 100000 руб. была получена Ответчиком 09.07.2018 года, часть в размере 300000 руб. - 16.07.2018 года.таким образом, первый период пользования займом в размере 100000 руб. с 09.07.2018 года до 15.07.2018 года и составляет за первый период: 100000 руб.х7х7,25%/365=139,04 руб.

Второй период с 16.07.2018 года по 31.07.2018 года: 130000 руб.х16х7,25%/365=413,15 руб.

Третий период с 01.08.2018 года по 10.08.2018 года: 160000 руб. руб.х10х7,25%/365=317,81 руб.

Четвертый период с 11.08.2018 года по 05.09.2018 года: 210000 рубх26х7,25%/365=1084,52 руб.

Всего процентов на сумму 1954,52 руб.

05.09.2018 года Ответчик вернул часть долга в размере 15000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма в размере 15000 руб. подлежит зачислению в счет уплаты процентов, а оставшаяся часть в счет оплаты основного долга: 210000 руб.- (15000 руб.-1954,52 руб.)=196954,52 руб. Оставшаяся часть суммы основного долга 196954,52 руб.

Далее идет начисление процентов по ключевой ставке ЦБ РФ.

С 06.09.2018 года по 17.06.2019 года размер процентов, с учетом изменения ставки с 17.09.2018 года с 7,25% до 7,50 % при просрочке 285 дней составляет 11764,66 руб.

Всего сумма долга 208719,18 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                        Исковые требования Назаровой Елены Вадимовны к Казаринову Сергею Викторовичу о взыскании долга удовлетворить частично.

    Взыскать с Казаринова Сергея Викторовича в пользу Назаровой Елены Вадимовны сумму основного долга в размере 196954,52 руб., проценты за период с 09 июля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 11764,66 руб., всего взыскать 208719,18 руб.

Взыскать с Казаринова Сергея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере 5287 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья                                                                                          Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2018 года.