Решение по делу № 11-6548/2020 от 20.05.2020

Судья Барашева М.В.

дело № 2-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6548/2020

23 июня 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей          Андрусенко И.Д., Терюшовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи Веккер Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года по иску Коновалова Александра Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав истца Коновалова А.Н., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Коновалов Александр Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Златоусте, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> у ИП Пискулевой Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Куса-Молоко»; назначить страховую пенсию по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2. С решением УПФР не согласен, так как возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, имеет достаточный страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент. В спорные периоды работал в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

    Определением суда от 18 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Пискулева Нина Сергеевна (л.д. 56а т. 1).

    Истец Коновалов А.Н. и его представитель Нуриева Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте по доверенности Мухамедьянова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Третье лицо ИП Пискулева Н.С. при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимала.

    Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным решение ГУ - УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коновалову А.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ГУ - УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить Коновалову А.Н. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко» и назначить страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Златоусте просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии, полагая, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что наблюдательные дела мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», Кусинского райбытуправления в УПФР не оформлялись, Перечни льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не предоставлялись; в выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы в Кусинском райбытуправлении, мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко» указаны без кода особых условий труда; в Кусинском райбытуправлении не подтверждено валяльно-войлочное производство, предусмотренное Списком № 2.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Коновалов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Златоусте - без удовлетворения.

Ответчик Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в года Златоусте Челябинской области (межрайонное), третье лицо ИП Пискулева Н.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании приложения 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

    Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

    В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники валяльно-войлочного производства - «валяльщики» (код позиции 2211100а-11361, «насадчики обуви» (код позиции 2211100а-15084) раздел XX. Легкая промышленность, подраздел 10. «Валяльно-войлочное производство»).

Ранее действовавшим Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, была предусмотрена профессия «валяльщик на молотковых машинах» (раздел ХХI «Легкая промышленность» подраздел 10 «Валяльно-войлочное производство»).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коновалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в сапоговаляльный цех <данные изъяты> Кусинского райбытуправления, ДД.ММ.ГГГГ переведен в этом же цехе <данные изъяты>, на основании Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № о коммерциализации деятельности предприятий БОН с ДД.ММ.ГГГГ переведен в государственное (муниципальное) предприятие по изготовлению валяной обуви «Морозко», с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в мастерскую по изготовлению валяной обуви «Морозко» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> к ИП Пискулевой Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ уволен, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 9-13 т. 1).

В расчетных ведомостях по заработной плате работников Государственного (муниципального) предприятия «Морозко» за период с 1992 года по 1996 год имеются сведения о начислении заработной платы Коновалову А.Н. как валяльщику.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Н. обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 26-28 т. 1).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалову А.Н. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, продолжительность страхового стажа истца составила <данные изъяты> день, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 - <данные изъяты> дней, по Списку №2 – <данные изъяты> дня, по Списку № 2 с учетом суммирования со Списком № 1 – <данные изъяты> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, так как разделом ХХ «Легкая промышленность» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «Насадчикам обуви», Списком № 2 от 1956 года данная профессия не предусмотрена. Разделом ХХ «Легкая промышленность» Списка № 2 от 1956 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «Валяльщикам на молотковых машинах». Разделом ХХ «Легкая промышленность» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «Валяльщикам». Наблюдательное дело Кусинского райбытуправления в УПФР не оформлялось. Перечень льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в УПФР не предоставлялся. В выписке из индивидуального лицевого счета заявителя содержится период работы в Кусинском райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода особые условия труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ мастерская по изготовлению валяной обуви «Морозко» ликвидирована вследствие банкротства. Основной вид деятельности предприятия – изготовление валяной обуви по заказам населения. Наблюдательное дело мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко» не оформлялось. Перечень льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в УПФР не предоставлялся. В выписке из индивидуального лицевого счета заявителя содержаться периоды работы в мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода «особые условия труда»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Куса-Молоко», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «Куса-Молоко» ликвидировано вследствие банкротства. Наблюдательное дело ООО «Куса-Молоко» не оформлялось. Перечень льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в УПФР не предоставлялся. В выписке из индивидуального лицевого счета заявителя содержится период работы в ООО «Куса-Молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода «особые условия труда»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> у ИП Пискулевой Н.С., так как Перечень льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в УПФР не предоставлялся. В выписке из индивидуального лицевого счета заявителя содержится период работы у Пискулевой Н.С. без кода «особые условия труда» (л.д. 14-17).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально не подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80%. Расчетные ведомости не содержат сведений о количестве отработанных смен, заработная плата начислялась за сдельную работу, тариф, по которому исчислялась заработная плата, не обозначен. В ведомостях имеется отражение о начислении заработной платы по среднему, а также в размере 2/3, основания таких начислений не указаны. Кроме того, в ведомостях не отражено, какую работу выполнял истец. Также не представлено доказательств работы в специальных условиях при полной занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная занятость и особые условия труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж с учетом фактически отработанного времени периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается работа истца по профессиям <данные изъяты> и <данные изъяты>, предусмотренной Списком № 2 1991 года, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Признавая за истцом право досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент достижения возраста 55 лет специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил <данные изъяты> (<данные изъяты>), что достаточно для назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах по делу, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в Кусинском райбытуправлении не подтверждено валяльно-войлочное производство, предусмотренное Списком № 2, несостоятельны.

Так, из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в сапоговаляльном цехе Кусинского райбытуправления.

Наличие в Кусинском райбытуправлении сапоговаляльного цеха подтверждается расчетными ведомостями, согласно которым в цехе работали основальщики валяльной обуви, чесальщики шерсти, валяльщики, насадчик (л.д. 70-140 т. 1, л.д. 1-85 т. 2, л.д. 1-54 т. 3).

Согласно Уставу Государственного (муниципального) предприятия мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», основным видом деятельности предприятия является изготовление валяной обуви по заказам населения (л.д. 59-61 т. 1).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 47) в работу валяльщика 5 разряда входит: ведение процесса валки войлока и войлочных шлифовальных кругов на валяльных машинах различных систем; проверка состояния машины и регулирование ее для обработки заправляемого изделия; подготовка валочного раствора и проверка его концентрации; подготовка изделия, загрузка или заправка его в машину; регулирование водного и температурного режима валки, циркуляции изделия, степени давления рабочих органов, рабочего объема барки молотовых машин, разводок между рабочими органами на жгутоваляльных и многоваличных машинах в период валки; контроль формы, линейных размеров, плотности; оправка полуфабрикатов в процессе валки; регулирование степени усадки изделия в соответствии с его валкоспсобностью и принятыми нормативами; определение момента окончания валки; выгрузка изделий; транспортировка изделий; уход за оборудованием и рабочим местом; прием и сдача смены. Должен знать: устройство и принцип работы оборудования, правила ухода за ним; ассортимент, структуру и размеры обрабатываемых изделий, технические требования к ним; нормативы технологических режимов для различных видов изделий; материалы, применяемые при валке, их свойства, рецептуру, нормы расхода валочного раствора и правила определения его концентрации; способы регулирования степени усадки; признаки, определяющие момент окончания валки; нормативы загрузки изделий в машину.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 47) в работу насадчика обуви 3 разряда входит: насадка валяной обуви на колодку вручную; подборка валяной обуви и колодок по размерам; запрессовка носка колодки, клина, оправка валяной обуви в соответствии с нормативами технологического режима; проверка качества насадки; исправление обнаруженных дефектов; укладка насаженной обуви; транспортировка обуви и колодок к рабочему месту. Характеристика работ насадчика обуви 4 разряда: насадка валяной обуви на насадочной машине; подборка валяной обуви и колодок по размерам; наладка насадочной машины на заданный ассортимент обуви; заправка и запрессовка носка колодки, оправка валяной обуви в соответствии с нормативами технологического режима; оправка обуви вручную на колодке после снятия ее с машины; проверка качества насадки; исправление обнаруженных дефектов; укладка насаженной обуви; транспортировка обуви и колодок к рабочему месту; уход за машиной.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 44), утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 14 июня 2003 года № 51 «Об утверждении разделов: «Валяльно-войлочное производство», предусмотрены такие же профессии в данном производстве.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, подтверждена записями в трудовой книжке.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Никаких сведений о том, что истец принимался на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка истца за указанные периоды не содержит, доказательств выполнения истцом работы в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях неполного рабочего времени УПФР также не представил, поэтому оснований не принимать во внимание сведения трудовой книжки у УПФР и у суда первой инстанции не имелось.

    Таким образом, периоды работы истца с учетом фактически отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Кусинском райбытуправлении подлежат включению в его специальный стаж по Списку №2.

    По этим же основаниям не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что наблюдательные дела мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», Кусинского райбытуправления в УПФР не оформлялись, Перечни льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлялись, поскольку само по себе отсутствие Перечней льготных профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, неоформление наблюдательных дел мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко», Кусинского райбытуправления в УПФР, не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец не может нести ответственность за действия третьих лиц, определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета период работы в Кусинском райбытуправлении, мастерской по изготовлению валяной обуви «Морозко» указаны без кода особых условий труда, не является основанием к отмене решения суда, так как само по себе отсутствие кода льготной работы в данные периоды в выписке из ИЛС при таких установленных обстоятельствах не может служить основанием к отказу во включении данных периодов работы в стаж по Списку № 2.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: