Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2013 ~ М-5277/2013 от 15.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелева Н.С. к Торощину С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                         УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.С. обратился в суд с иском к Торощину С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 150, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на три года. Автомобиль ответчик не продал, денег за него не передал и до настоящего времени незаконно им пользуется. По истечении срока доверенности он неоднократно предъявлял требования о возврате автомобиля и ключей от него, однако до настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил истребовать из чужого незаконного владения у ответчика и передать ему автомобиль <данные изъяты> № в технически исправном состоянии и ключи от данного автомобиля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 017 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Заремба В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Бизнес КАР» и Шмелевым Н.С. заключён договор <данные изъяты>-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрёл в собственность автомобиль <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.С. поставил автомобиль на учёт в ГИБДД <адрес>, на автомобиль установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> также выдан паспорт транспортного средства № серия УН 165294.

Установлено, что автомобиль приобретён на кредитные средства ОАО «ЮниКредит банк», предоставленные Шмелеву Н.С.

Установлено также, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства заёмщика по кредитному договору им исполнены в полном объёме.

Регистрация автомобиля на имя истца, по мнению суда, является достаточным основанием предполагать наличие у истца права собственности на автомобиль.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.С. выдал ответчику доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на три года, что подтверждаются фактом совершения им доверенности на имя ответчика, объём полномочий, по которой, соответствует указанной истцом цели передачи автомобиля ответчику.

Также судом установлено, что по истечении срока действия доверенности ответчик не обращался к истцу с требованием о переоформлении автомобиля на его имя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения безвозмездного пользования имуществом на неопределённый срок.

В соответствии с п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Прекращение договора безвозмездного пользования влечёт возникновение у ссудополучателя обязанности возвратить переданное имущество.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой возвратить принадлежащий истцу автомобиль и ключи от него, однако соответствующие просьбы оставлены без удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что принадлежащий Шмелеву Н.С. автомобиль, незаконно находится и удерживается ответчиком, в связи с чем, заявленные Шмелевым Н.С. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Торощина С.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шмелева Н.С. - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Торощина С.Л. и передать Шмелеву Н.С. автомобиль <данные изъяты> № в технически исправном состоянии и ключи от данного автомобиля.

Взыскать с Торощина С.Л. в пользу Шмелева Н.С. расходы по уплате госпошлины в размере 20 017 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья