Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6867/2018 ~ М-6836/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-6867/2018 66RS0003-01-2018-006805-23

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Солдатовой С.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к Солдатовой С.Д. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен предварительный договор *** купли-продажи жилого помещения: 3-х комнатная квартира ***, общей площадью 71,70 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: ***.

П. 3.1. Договора предусмотрена обязанность Покупателя внести обеспечительный платеж, в размере, определенном условиями Договора, при этом сумма внесенного Покупателем обеспечительного платежа в последующем засчитывается в счет оплаты стоимости Квартиры по основному договору при его заключении.

Акт приема-передачи, в соответствии с п. 2.1.1., п.2.2.2. Договора, подписан сторонами *** В п. 1.3. Договора стороны определили, что Покупатель обязуется внести на расчетный счет Продавца обеспечительный платеж в размере 4252200 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. В п. 3.2. Договора предусмотрен порядок и сроки внесения суммы обеспечительного платежа.

На момент подачи искового заявления Покупатель частично внес обеспечительный платеж по Договору в размере 400000 руб. 00 коп. Ответчик на *** не исполнил принятое на себя обязательство по оплате последней части обеспечительного платежа. Всего, сумма неоплаченного обеспечительного платежа составляет 3852200 руб. 00 коп.

В п. 6.3. Договора предусмотрено право Продавца взыскать с Покупателя пени (неустойку) за просрочку внесения обеспечительного платежа, в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика Солдатовой С.Д. в пользу АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» сумму обеспечительного платежа по предварительному договору *** от *** в размере 3852200 руб. 00 коп., пени (неустойку), образовавшуюся, за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 976 354 руб. 40 коп., сумму государственной пошлины в размере 32 342 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Усаров Б.Н., действующий по доверенности от ***, поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Солдатова С.Д. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж), Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Солдатовой С.Д. заключен предварительный договор *** купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры ***, общей площадью 71,70 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: ***. Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи составляет не позднее *** (л.д. 35-37)

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность покупателя внести обеспечительный платеж, в размере 4252 200 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ***, покупателю Солдатовой С.Д. по предварительному договору купли-продажи передано жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что ответчик частично внес обеспечительный платеж по договору в размере 400 000 руб.

*** в адрес ответчика направлено требование о внесении обеспечительного платежа в размере 3852 200 руб., пени в размере 417 785 руб. 40 коп. (л.д. 39).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору в установленные сроки со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в счет обеспечительного платежа по предварительному договору *** от ***, в размере 3852 200 руб., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 6.3. договора предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени (неустойку) за просрочку внесения обеспечительного платежа, в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 976 354 руб. 40 коп., исходя из расчета, произведенного в исковом заявлении.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с данным расчетом, находит его верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, признания ответчиком наличия задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения *** от ***, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 342 руб. 78 коп. (л.д. 7).

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании задолженности и пени, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 32 342 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Солдатовой С.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатовой С.Д. в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» сумму задолженности в размере 3852 200 руб. 00 коп., пени в размере 200 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 32 342 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е. Македонская