Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2013 ~ М-1605/2013 от 01.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МВ–Самара» об обязании ограничить передачу информации,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «МВ–Самара» об обязании ограничить передачу информации. В обоснование иска указывает, что прокуратурой <адрес> в сети Интернет выявлен сайт <данные изъяты>, который является официальным сайтом <данные изъяты> Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> признана террористической, ее деятельность на территории РФ запрещена. Пунктом 6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Статьями 205.1, 205.УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Просит обязать ответчика ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Валюткина С.Ш. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «МВ-Самара» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещен, ранее представило письменный отзыв (л.д. 14), в котором просило в иске отказать, ссылаясь на техническую невозможность блокировки сайтов по доменным именам, а также на техническую невозможность предотвратить доступ к Интернет-ресурсу посредством блокировки по доменному имени, поскольку ресурс с течением времени может быть доступен через другой IP-адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против разбирательства дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик является оператором связи и оказывает услуги по обеспечению доступа пользователей к сети Internet, что им не оспаривается.

В сети Internet имеется ресурс, доступный по доменному имени <данные изъяты> Указанный ресурс является официальным сайтом партии <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердилось при проведенной в судебном заседании проверке контента сайта.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> признана террористической, ее деятельность на территории РФ запрещена.

В соответствии с ч.4, 5 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

Глобальная сеть Internet удовлетворяет понятию информационно-телекоммуникационной сети, сформулированному в ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информационно-телекоммуникационная сеть это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещение деятельности по распространению экстремистской литературы имеет своей целью защиту безопасности государства, предупреждение возникновения расовой и религиозной вражды, неприязни к образу жизни, культуре граждан русской национальности.

Свободный информационный доступ к Internet-ресурсу <данные изъяты> обеспечивает возможность прочтения неопределенным кругом пользователей книги, признанной экстремистской литературой. С учетом данного обстоятельства, наложение запрета на доступ к указанному ресурсу будет способствовать реализации задач государственной политики в данной сфере, а именно - ограничения возможности распространения экстремистских материалов. Сопряженное с этим ограничение конституционного права граждан на доступ к информации соответствует целям, указанным в ч.3 ст.55 Конституции РФ, и удовлетворяет критерию соразмерности, вследствие чего является допустимым.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ограничение доступа пользователей к Internet-ресурсам должно осуществляться в порядке, установленном ст.15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд находит несостоятельными. Наличие специального правового механизма блокирования доступа посредством включения ресурса в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» не исключает возможности ограничения по судебному решению доступа к ресурсу иным способом.

Ресурс <данные изъяты> на день рассмотрения дела не включен в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено».

Недостаточность испрашиваемых истцом мер для полного пресечения доступа к ресурсу <данные изъяты> не является основанием для отказа в принятии мер, обеспечивающих ограничение возможности такого доступа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «МВ-Самара» осуществить блокировку доступа абонентов своего самарского филиала к ресурсу сети Internet, доступному по доменному имени <данные изъяты> посредством блокировки DNS-имени этого ресурса на своих DNS-серверах.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь