Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2020 от 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-151/2020 по жалобе директора ООО «ПНП-Сервис» Гурьева А.В. на постановление №... начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 года, юридическое лицо – ООО «ПНП-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ПНП-Сервис» Гурьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверны определены обстоятельства дела, оценка доказательств должностным лицом произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО13 (по доверенности) в интересах ООО «ПНП-Сервис» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснила, что вопрос о наличии виновности юридического лица во вмененном правонарушении не исследовался, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Лютикова С.И. просила постановление в отношении юридического лица ООО «ПНП-Сервис» оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства по делу установлены верно, в соответствии с КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации, суммы районных коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентной надбавки за стаж работы в указанных районах и местностях относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Частью 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом, 25.12.2019 года в ходе плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 21.11.2019 года №... выявлены следующие нарушения: в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, отпуск ФИО4 с 18.07.2019 года по 13.08.2019 года (приказ от 01.07.2019 №...), оплачен 17.07.2019 года в размере 43189, 74 рублей платежным поручением №..., отпуск ФИО5 на период с 01.03.2019 года по 15.03.2019 года (приказ от 14.02.2019 №...), оплачен 27.02.2019 года в размере 13948, 66 рублей платежным поручением №..., отпуск ФИО6 на период с 01.06.2019 года по 01.07.2019 года (приказ от 08.05.2019 №...), оплачен 29.05.2019 года в размере 16980, 60 рублей платежным поручением №...; в нарушение ст. ст. 129, 136, 315-317 ТК РФ, работникам, принятым для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, в расчетных листках ФИО11 за период апрель 2019 года – ноябрь 2019 года, ФИО7 за период май 2019 года – сентябрь 2019 года, ФИО8 за октябрь, ноябрь 2019 года, ФИО9 за октябрь, ноябрь 2019 года, ФИО10 за ноябрь 2019 года отсутствует указанные на начисленные сумму районного коэффициента и процентной надбавки; в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ФИО11, мотористу цементировочного аппарата, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца (п. 4.1 трудового договора от 01.04.2019 №...-пнп), согласно представленным к проверки табелям рабочего времени, в апреле 2019 года ФИО11 отработал 143 часа, в мае 341 час, в июне – 209 часов, всего за 2 квартал 693 часа при норме рабочего времени по производственному календарю 469 часов, то есть сверхурочная работа составила 224 часа, однако в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ, в повышенном размере сверхурочная работа 2 квартала 2019 года ФИО11 не оплачена, вид начисления «Оплата за сверхурочную работу» в расчетном листке за июнь 2019 года (месяц окончания учетного периода) отсутствует. В июле 2019 года ФИО11 учтено 165 часов, в августе 341 час, в сентябре – 88 часов, всего 594 часа при норме рабочего времени за 3 квартал по производственному календарю 528 часов, то есть сверхурочная работа составила 66 часов. В нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ в повышенном размере сверхурочная работа за 3 квартал 2019 года ФИО11 не оплачена, вид начисления «Оплата за сверхурочную работу» в расчетном листке за сентябрь 2019 года (месяц окончания учетного периода) отсутствует.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ПНП-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: распоряжением №... о проведением плановой выездной проверки от 21.11.2019 года, актом №... проверки от 25.12.2019 года, предписанием №... от 25.12.2019 года, протоколом №... об административном правонарушении от 10.01.2020 года, постановлением №... по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года, табелями учета рабочего времени, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Ссылки жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности юридического лица ООО «ПНП-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица ООО «ПНП-Сервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения юридического лица ООО «ПНП-Сервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым юридическое лицо – ООО «ПНП-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Гурьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья –

Секретарь –