Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г.                                                                                 г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2011 по иску Терентьевой Н.К., Слепушкиной Н.К. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Терентьева Н. К., Слепушкина Н.К. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца - Мутовкина Н.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив следующее. Отцу истиц - Силантьеву К.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Силантьев К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дочери - Терентьева Н. К., Слепушкина Н.К. приняли наследство. Нотариусом Бурмистровой Л.А. заведено наследственное дело, истицам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждой на спорный объект. Жилой дом наследодателем был реконструирован, права не оформлены. На основании этого нотариус не смог включить реконструированный дом в наследственную массу, в свидетельстве о праве на наследство указан дом с техническими характеристиками до реконструкции. В связи с чем, истицы не могут зарегистрировать права собственности в Росреестре. Указанный дом возведен в соответствии с требованиями СНиП, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за Терентьевой Н. К., Слепушкиной Н.К. право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли за каждой, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 57,8 кв.м., общей площадью жилого помещения - 50,8 кв.м., жилой площадью - 25,3 кв.м., подсобной площадью - 25,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 7,0 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара - Громова К.Б., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на жилой дом не может быть признано за истцами, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Громова К.Б., в судебном заседании просила в иске отказать.

Нотариус Бурмистрова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из материалов наследственного дела (л.д.88-119) усматривается, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Силантьева К.Н. по завещанию являются его дочери - Терентьева Н. К. и Слепушкина Н.К.. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Терентьевой Н. К. и Слепушкиной Н.К. в 1/2 доли на жилой дом 1949г. постройки, общей площадью 20,60 кв.м., в том числе жилой - 20,60 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.156-175) усматривается, что жилой дом реконструирован, площади стали: площадь всех помещений здания - 57,8 кв.м., общая площадь жилого помещения - 50,8 кв.м., жилая площадь - 25,3 кв.м., подсобная площадью - 25,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 7,0 кв.м.

Из заключения, выполненного ООО «Волгостромпроект», следует, что реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям СНиП (л.д.148-152).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,пос. Зубчаниновка, <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент проверки соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 139-140).

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1-2). Размещение дома соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Жилой дом находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка (л.д.133)

Как усматривается из плана границ земельного участка (л.д.141), границы с соседними землепользователями согласованы. Согласно заявлениям владельцев соседних земельных участков № и № Малиборского В.В. (л.д.146) и Воронкова А.А. (л.д.147) они согласны с произведенной реконструкцией жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 27 разъяснил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на праве собственности, был им реконструирован, учитывая, что реконструированный дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требованияТерентьевой Н. К. и Слепушкиной Н.К.о признании за ними права общей долевой собственности, за каждой по 1/2 доли, на реконструированный жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Терентьевой Н.К., Слепушкиной Н.К. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Терентьевой Н.К., Слепушкиной Н.К. право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 57,8 кв.м., общей площадью жилого помещения - 50,8 кв.м., жилой площадью - 25,3 кв.м., подсобной площадью - 25,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 7,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                        Е.С. Уланова