Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3385/2013 ~ М-2296/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                  15 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Никандровой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2013 по иску Сокол ФИО18 к ФИО17 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО6, действуя по доверенности в интересах Сокол ФИО19. обратился в суд с исковым требованием к ФИО14 о взыскании причиненного ей материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>. ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО14, принадлежащего на праве собственности ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8, ВАЗ 21144 г.р.з. М 419 <данные изъяты> под управлением ФИО9, <данные изъяты> под управлением ФИО10, <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате невыполнения ФИО12 требований Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Материальный ущерб был причинён истцу в размере стоимости восстановительного ремонта определенном отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составил 166657 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб., 15 000 на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины в размере 4 560 руб.

В дальнейшем, в ходе судебных заседаний в качестве соистцов по делу были привлечены <данные изъяты>», ФИО13, ФИО3

Истец Сокол ФИО20 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО14, <данные изъяты> ФИО13, о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. Судом вынесено определение об отказе от иска.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца причиненный ущерб в размере 166 657 руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб., 15 000 на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины в размере 4 560 руб.

Истец Сокол ФИО21. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, ее представителя, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. ФИО14, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь в сторону <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД допустил столкновение со стоящими автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО9, <данные изъяты> под управлением ФИО10 От полученного наезда автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10 совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате нарушения ФИО12 требований Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Материальный ущерб был причинён истцу в размере стоимости восстановительного ремонта определенном отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составил 166 657 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, а также материалами дела: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2012; справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ карточкой учёта транспортных средств; заявлением ФИО3 о снятии транспортного средства с регистрационного учёта; копией ПТС автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. Суду не было представлено неоспоримых доказательств того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО14, признанный виновным в ДТП, управлял автомашиной без законных на то оснований.

Как не представлено суду и доказательств наличия вины ответчицы как владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого автомобиля.

Согласно исследованных судом доказательств, истребованных по запросу истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей производились регистрационные действия по снятию с учёта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, с выдачей транзитных номеров <данные изъяты> ФИО14 управляя автомобилем принадлежащим ответчику, совершил ДТП с указанными номерными знаками.

С учётом изложенного ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком по иску, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с неё материального ущерба следует отказать.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба причинённого в результате ДТП судом оставлены без удовлетворения, то следовательно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика и судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сокол ФИО22 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                    подпись    

    Мотивированное решение изготовлено 21.08.2013 года.