Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2019 от 31.01.2019

УИД:26RS0012-01-2019-000285-43

Дело № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Ессентуки Ставропольского края

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Леонове А.С., с участием прокурора Степовой В.Н., потерпевшего ФИО8, обвиняемого Айбазова С.Т., защитника Качанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айбазова Солтана Тохтаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Эльтаркач <адрес> Карачаево-Черкесской республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айбазов С.Т., совершил самовольные, вопреки установленному законом порядку, действия, правомерность которых оспаривается гражданином, чем причинил существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Айбазов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, имея умысел на совершение самовольных действий, вопреки установленному законом порядку, находясь на участке местности, расположенном около въезда в «Центральный рынок» по адресу: <адрес>, переулок Базарный, <адрес>, действуя умышленно, нанёс ФИО8 три удара кулаком по лицу, после чего используя нож, нанёс им один удар в область бедра потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде раны, затем совершая действия, правомерность которых оспаривается ФИО8, в счёт погашения долга в сумме 30000 рублей, самоуправно завладел принадлежащем ФИО8 автомобилем марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № стоимостью 121410 рублей, причинив ФИО8 существенный вред.

31 января 2019 года следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края Арбузова С.Т., с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айбазова С.Т. и о применении к обвиняемому судебного штрафа.

Обвиняемый Айбазов С.Т. согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Качанов В.А. полностью поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с примирением к обвиняемому Айбазову С.Т. судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый возместил ему, причинённый материальный ущерб и моральный вред, который для него являлся существенным. В связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении Айбазова С.Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Айбазова С.Т. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Айбазов С.Т. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение Айбазова С.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия Айбазова С.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Айбазова С.Т. на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении Айбазова С.Т. судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Айбазова С.Т. и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего, по мнению суда, необходимо оставить ФИО8 по принадлежности; DVD – диск надлежит хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 210740 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; DVD – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░