Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2021 ~ М-1732/2021 от 28.09.2021

66RS0051-01-2021-002686-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                                15 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/2021 по иску

Сидорина Сергея Аркадьевича к Маханцу Эдуарду Сергеевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сидорин С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что нa основании ордера № серии ЖД от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъёмщиком он стал после смерти супруги Маханец (Шумковой) Татьяны Владимировны (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), которая в свою очередь была вселена в данную квартиру вместе со своей матерью Шумковой Алей Васильевной (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и братом Шумковым Владимиром Владимировичем (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Маханец Т.В. вселила в указанную квартиру своего сына Маханец Эдуарда Сергеевича, который по настоящее время в ней проживает. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Маханец Т.В. после вступления в брак с ним, вселила его в указанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждают ордером, свидетельством о браке, справкой Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с этим вынужден оплачивать данные pacxоды не только за себя полностью, но и за ответчика. Считает, что данные действия нарушают его права, так как ответчик так же является нанимателем квартиры. Соглашения о порядке оплаты с ответчиком за коммунальные услуги отсутствует. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения, проживают обособленно друг от друга.

В исковом заявлении просит суд определить порядок оплаты и размер участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес> за Сидориным С.А. и Маханцом Э.С. по 1/2 доли от всех ежемесячных начисленных платежей. Взыскать с ответчика в судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей.

29.09.2021г. определением к участию в деле был привлечен по назначению адвокат для ответчика, т.к. место нахождения последнего было не установлено. После установления места нахождения ответчика Маханца Э.С. до судебного заседания адвокат освобожден от участия в деле.

Истец Сидорин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен 24.11.2021г., оставил свое заявление об этом, а также был извещен по телефонограмме 15.12.2021г., просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Маханец С.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 15.12.2021г. с исковыми требованиями не согласен, указал, что после возвращения из мест лишения свободы, он узнал о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с июля 2021г. оплата не производилась, он вернулся в сентябре, устроился на стройку без официального трудоустройства, частично внес оплату, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация Серовского городского округа представителя своего не направила, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия ее представителя, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

             Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

             Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения, однако при недостижении согласия о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

             Согласно ч.4 ст.59 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

             Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

             Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, данный факт подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округа от 15.10.2021г. №.

Жилое помещение принадлежало на праве социального найма Шумковой Але Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного истцом и третьим лицом администрацией Серовского городского округа ордера следует, что совместно с ней вселены в качестве членом ее семьи - Шумков Владимир Владимирович - сын, Шумкова Татьяна Владимировна - дочь.

Согласно справке МКУ «Управления капитального строительства» от 02.05.2017г. в

жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее проживали:

- Шумкова Ала Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью 17.06.2005г.,

- Маханец (Шумкова) Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью 02.02.2014г.,

- Шумков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью 24.05.2011г.

            Согласно данной справке в жилом помещении зарегистрированы сын Маханец Эдуард Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учете 30.03.1992г., Сидорин Сергей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет 26.02.2013г.

             Из представленного истцом свидетельства о заключении брака II-АИ № от 15.02.2013г., следует, что 15.02.2013г. между Маханец Т.В. и Сидориным С.А. был заключен брак, после заключения брака супруги оставили свои прежние фамилии.

            Также в судебном заседании установлено, что Маханец Э.С. неоднократно был судим за совершения преступлений, отбывал наказания в виде лишения свободы. Согласно ответу ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес> от 18.11.2021г. Маханец Э.С. содержался у них с 31.05.201г. по 14.09.2021г., 14.09.2021г. освобожден из ПФРСИ по отбытию срока наказания убыл по адресу: <адрес>. Аналогичный ответ о месте проживания Маханца Э.С. предоставило ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от 29.11.2021г.

           Согласно ответу ОВД МО МВД России по <адрес> от 11.10.2021г. Маханец Э.С. с 30.03.1992г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

           Согласно представленной АО «Расчетный центр Урала» Выписке по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, начисления за содержание жилья и коммунальные услуги производятся по нормативу, за одного человека – Сидорина Сергея Аркадьевича. По состоянию на 30.11.2021г. задолженность составляет 50 158 руб. 49 коп., последняя оплата поступала 01.07.2021г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорина С.А. являются не обоснованными, т.к. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась только на него.

           С учетом того, что Маханец Э.С. периодически отбывал наказание в виде лишения свободы, сведения о его проживании по адресу: <адрес>, у АО «Расчетный центр Урала» отсутствовали, задолженность образовалась именно у Сидорина С.А. без начислений за проживание и пользование услугами Маханца Э.С. Оплата выставлялась и продолжает начисляться на одно лицо - Сидорина С.А., т.е. Сидорин С.А. и платил только за себя.

          В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела правовых оснований для несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли от всех ежемесячных начислений за каждого члена семьи.

          В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, т.к. согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, только если в ее пользу состоялось решение суда.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении искового заявления Сидорина Сергея Аркадьевича к Маханцу Эдуарду Сергеевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021г.

       Председательствующий                       Е.В. Александрова