Постановление по делу № 12-400/2013 от 23.09.2013

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пермь    26 сентября 2013 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А. изучив жалобу

    Белокрылова И.М. на действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми

ФИО7

    УСТАНОВИЛ:

    23.09.2013 г. Белокрылов И. М. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с

    жалобой на действие инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО7 в которой

    указал, что ДД.ММ.ГГГГ г.он был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Перми лейтенант полиции ФИО7 когда он управлял а/м ВАЗ 2114 № регион в

районе <адрес>, применил техническое средство измерения на алкоголь. Данный

прибор был проверен 17.12.2012 г., что является просроченным прибором. Кроме того, прибор был

применен к нему только один раз, повторно через 20 минут прибор к нему не применялся. На

медицинское освидетельствование его никто не возил, хотя он просил об этом.

Изучив жалобу и представленные документы, судья считает, что жалоба Белокрылова И. М. подлежит возврату по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (в данном случае протокол об административном правонарушении), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Также не могут быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ акты должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из указанных выше норм законодательства следует, что отдельно от производства по делу об административном правонарушении, оспариваемые заявителем Белокрыловым И. М. действия инспектора обжалованы быть не могут, заявитель вправе изложить эти доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении) по существу мировым судьей. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Белокрылова И.М. на действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО7 вернуть заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинскнн районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Н. А. Мерзлякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>