Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-503/2019;) ~ М-536/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-38/2020

УИД10RS0014-01-2019-000793-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                 пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А, с участием прокурора Пандаса Р.О., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пряжинского городского поселения к Гуц Л. Э. о выселении, обязании заключить договор мены,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Гуц Л.Э. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г. Ответчику взамен аварийного жилого помещения предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик Гуц Л.Э. отказывается от заключения договора мены жилого помещения. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит выселить ответчика Гуц Л.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору мены благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета; обязать ответчика заключить договор мены с Пряжинским городским поселением и зарегистрироваться по месту жительства: <адрес>

Определением суда от 13.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Пряжинского национального муниципального района, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Гуц В.В.

В судебном заседании представитель истца – Кириченко О.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель – Калинин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что предоставляемое ответчику жилое помещение по своей площади меньше чем имеющееся в собственности. При этом, истцом не учтена площадь веранды, а также количество окон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещениялибо его выкуп.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы:Гуц Л.Э. и <данные изъяты> Гуц В.В.

Согласно ПостановленияАдминистрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признанаварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику квартиры <адрес> взамен аварийного жилья предоставлена квартира <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

По утверждению стороны истца предоставленная ответчику квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с переселением из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является большей по площади.

Как следует из выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры <адрес>, кадастровый № составляет 24,6 кв.м. Общая площадь предоставляемой взамен аварийного жилья квартиры с кадастровым номером № составляет 26,5 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом <адрес>, общая площадью квартиры ответчика составляет 26,9 кв.м. Указанная информация отражена в разделе «Поэтажный план». В разделе 16 «Исчисление восстановительной и действительной стоимости основного строения и пристроек» технического паспорта на дом содержится следующая информация <данные изъяты> Однако, в указанном разделе технического паспорта, при подсчете площади кухни допущена арифметическая ошибка. С учетом измерений помещений площадь кухни составляет <данные изъяты>., площадь комнаты – <данные изъяты>., общая площадь 26,90кв.м., что согласуется с общей площадью квартиры, отраженной в поэтажном плане.

В разделе 5 выписки ЕГРН на квартиру ответчика также содержится информация о площади квартиры № – 26,9 кв.м. Согласно ответа Управления Росреестра по Республике Карелия от 24.01.2020 г., в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, подключен актуальный поэтажный план.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что общая площадь квартиры ответчика составляет 26,9 кв. м., а не 24,6 кв.м.

Учитывая, что предоставляемое жилое помещение с кадастровым номером № взамен аварийного жилого помещения с кадастровым номером № по своей общей площади не являетсяравнозначным ранее занимаемому жилому помещению, с учетом положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрации Пряжинского городского поселения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Пряжинского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2020 г.