Приговор по делу № 1-42/2015 от 22.05.2015

Дело № 1-42/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2015 года                           с. Сарыг-Сеп     

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Юзеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого Шагачы А.О.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ондар Ч.М., переводчике Уранай С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шагачы А.О., ** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шагачы А.О. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Д. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шагачы А.О., находясь напротив дома **, ждал попутные автомашины, чтобы уехать в с.Балгазын, в это время на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, у Шагачы А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Шагачы А.О. решил тайно похитить из гаража, расположенного в ограде **, мотоцикл, принадлежащий Д., и на данном мотоцикле добраться до **, затем разобрать мотоцикл на запчасти и продать за деньги. Шагачы А.О., пользуясь тем, что в вечернее время на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, зашел в ограду вышеуказанной квартиры и неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом закрыл входную дверь квартиры, чтобы его преступные действия не были пресечены хозяевами. Затем Шагачы А.О., взяв топор из дровяника, расположенного в данной ограде, этим топором выдернув гвозди шарниров ворот гаража, умышленно незаконно проник в гараж. После чего, убрав металлические листы, повешенные на проеме ворот гаража и взломав металлическим ломом кольцо металлической цепи, которым было обмотано переднее колесо от мотоцикла, выкатил данный мотоцикл из гаража, затем из ограды дома, получив при этом реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, Шагачы А.О. незаконно проникнув в гараж, расположенный по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил мотоцикл марки **, принадлежащий Д., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме ** рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Шагачы А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шагачы А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников Е.А. и потерпевший Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Шагачы А.О. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шагачы А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шагачы А.О. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему Д.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел значение похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего Д., среднемесячный доход которого составляет трудовая пенсия по инвалидности в размере ** рублей, а также отсутствие у него дополнительного источника заработка.

Психическая полноценность подсудимого Шагачы А.О. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При этом, судом учтено, что сведения о судимостях, погашенных или снятых в установленном законом порядке, не могут быть указаны в приговоре в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Преступление, совершенное Шагачы А.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел Шагачы А.О. характеризуется удовлетворительно, на учете ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, жалобы и заявления в отношении него не поступали.

С Администрации сумона Ильинский Шагачы А.О. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Шагачы А.О., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шагачы А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому Шагачы А.О., учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу п. 2 ч.5, п. 1 ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Суд также применяет акт об амнистии, так как пунктом 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В. в ходе следствия в размере ** рублей и в судебном разбирательстве на сумму **, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Шагачы А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Освободить Шагачы А.О. от наказания на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Меру пресечения в отношении Шагачы А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Л.Н. Юзеева