Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2013 от 05.11.2013

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Волгоград 12 декабря 2013 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

потерпевшей ФИО12.,

защитника адвоката Головко Д.Г., представившего ордер № и удостоверение № №

подсудимого Суховерхова И.В.,

при секретаре Потаповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СУХОВЕРХОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суховерхов И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Суховерхов И.В., находясь в <адрес> ст. <адрес>, увидел на тумбе в спальной комнате вышеуказанного домовладения телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> принадлежащий ФИО14 проживающей в указанном домовладении. В этот момент у Суховерхова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Суховерхов И.В. путём свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО19 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. ФИО20. пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено, подсудимый также загладил причинённый ущерб, выплатив <данные изъяты>

Подсудимый в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал. Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Суховерхов И.В. не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный ущерб, <данные изъяты> суд находит ходатайство потерпевшей ФИО21. подлежащим удовлетворению.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Суховерхова ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Суховерхову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий