Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5908/2017 от 16.06.2017

Дело 2-5908/2017 124г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашин А.Д. к администрации г. Красноярска, Дмитриев М.Б. и Дмитриева Л.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать право собственности на самовольное строение – жилой дом, (Лит. А9,А10), общей площадью 140,4 кв.м., в том числе жилой 83,4 кв.м., расположенного по адресу: Х.

Свои требования мотивирует тем, что ранее ему и ответчикам Дмитриевым, в равных долях, принадлежал жилой 2-квартирный дом, по спорному адресу, который был уничтожен пожаром. Истец в пределах площади, занимаемой его квартирой, возвел жилой дом, на занимаемом земельном участке, который не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель истца – Павловская Е.А. иск поддержала полностью, указав, что истцу негде жить, а ответчики не предпринимают длительный период времени мер к совместному строительству дома.

Дмитриев М.Б. представил заявление с согласием на иск.

Дмитриева Л.В. не согласна с иском, т.к. будут нарушены ее права - потребуется создавать леса, при строительстве жилого помещения, примыкающего к дому истца, для реализации ее жилищных прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора купли продажи от 12.8.1982 года, истец приобрел 1/2 долю домовладения по адресу - Короленко №1, общей площадью 63,1 кв.м.

В соответствии со свидетельством о регистрации права от 13.6.2013 года истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля вышеуказанного домовладения.- жилой дом лит. АА1А2А3А4А5А6А7А8, наряду с ответчиками, которым принадлежали оставшиеся 1/2 доли, в равных долях.

Также, согласно свидетельства о регистрации права, истцу также принадлежит 1/2 доля, в праве собственности на земельный участок, под домовладением.

В настоящий момент, суд установил из техпаспорта, по спорному адресу существует, возведенный в 2014 году жилой дом, лит. А9А10, общей площадью 140,4 кв.м. и жилой площадью 83,4 кв.м.

Согласно акта БТИ от 19.11.2014 года, жилой дом АА1А2А3А4А5А6А7А8, площадью застройки 131,4 кв.м., общей площадь 254,5 кв.м., уничтожен.

В соответствии с заключениями ООО «Аргус Групп», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ООО «Красноярскгражданпроект», спорное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной, строительной и санитарной безопасности, может эксплуатироваться.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что спорный жилой дом принадлежит истцу, возведен им на не самовольно захваченном земельном участке, а на принадлежащем ему, на праве собственности, данный земельный участок в натуре не разделен между сособственниками, данный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права иных лиц, а также учитывая, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

Довод Дмитриевой Л.В., что она возражает по иску, т.к. могут быть нарушены ее права, суд не приемлет, т.к. доказательств нарушения ее прав, суду она не предоставила. То обстоятельство, что она владеет, наряду с Дмитриевым М.Б., земельным участком, по спорному адресу, на праве собственности, не свидетельствует о нарушении ее прав, т.к. спорный дом возведен в границах жилого помещения (квартиры), которое принадлежало ранее истцу, находилось в его пользовании, до пожара, что следует из заключения ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 3.7.2017 года. Ранее, до пожара повредившего дом истца и Дмитриевых, Дмитриева Л.В. не возражала против размещения жилого помещения истца по спорному адресу. Исходя из техпаспорта видно, что стена дома истца, которая ранее была общей с квартирой Дмитриевых носит сплошной характер, не имеет окон и дверей. Невозможность воссоздания жилого помещения Дмитриевой М.Б. на месте уничтоженного пожаром, ввиду наличия спорного строения истца по данному делу, Дмитриевой М.Б. не доказана, как и не доказана реальность намерений Дмитриевой М.Б., наличие попыток с ее стороны, к воссозданию жилого помещения по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом по адресу Короленко - 1 Красноярска, общей площадью 140,4 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м. лит А9А10, за Черкашин А.Д..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: П.А. Майко