Решение по делу № 2-1014/2015 ~ М-782/2015 от 14.05.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО8, с участием заместителя <адрес> горпрокурора ФИО10, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, к ФИО4, 3-е лицо ФИО14», о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО5, действующая, в том числе, в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что её и её детям, каждому, принадлежит 1/4 доля однокомнатной квартиры общей площадью 19,0 м2, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/4 доля этого жилого помещения принадлежала матери истицы - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была выделена последней и истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Можайского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и, впоследствии, передана в их и детей истицы собственность бесплатно, в порядке приватизации, на основании Постановления <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации спорного жилого помещения в нём был зарегистрирован ответчик, состоявший в браке с матерью истицы, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери истицы, ответчик, по устному соглашению сторон, обязался выехать из спорного жилья и сняться с регистрационного учёта по данному адресу, но, до настоящего времени, не сделал этого. Более того, вселил в квартиру свою сожительницу. Полагая, что действия ответчика нарушают права истицы и её детей, как собственников указанного жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение им, истица просила признать ФИО4 утратившим право пользования названной выше квартирой и выселить его из данного жилого помещения.

В судебное заседание истца не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истица настаивала на удовлетворении иска доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с учётом мнения истцов и их представителя, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО15 извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Участвовавшая в судебном заседании прокурор ФИО10 иск заявителя не поддержала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение до его передачи в бесплатную собственность истцов, в связи с чем, отказавшись участвовать в приватизации жилья, сохранил право проживания в нём.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено:

- спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано для проживания в порядке социального найма ФИО3 и её дочери - истице по настоящему гражданскому делу, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Можайского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.6);

- истица, её несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также мать истицы - ФИО3, являются собственниками, каждый по 1/4 доли, указанной квартиры общей площадью 19,0 м2, переданной в их собственность бесплатно, в порядке приватизации, на основании Постановления <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельствами, выданными <адрес> ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, удостоверены факты расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., и смерти последней имевшей место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15);

- согласно поквартирной карточки, заверенной должностным лицом ФИО16 ФИО11, в указанной выше квартире, кроме её собственников, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13);

- из сообщения заместителя начальника ОМВД России по <адрес>у ФИО12 следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4, вещей и имущества иных лиц в данном жилом помещении нет (л.д.32, 33); - из материалов приватизационного дела установлено, что на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО2, в ней был зарегистрирован ответчик ФИО4, отказавшийся участвовать в приватизации данного жилья34-47);

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть ч.4 ст.3 ЖК РФ определено: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации.

Статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Частью 2 ст.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено: к названным в ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Тем самым, лицо, отказавшееся от права приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведённых норм права, а также, разъяснений о их применении и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер.

Следовательно, исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются незаконными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО5, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, к ФИО4, 3-е лицо ФИО17», о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ