Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11991/2018 от 06.03.2018

Судья - Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 11991/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Иваненко Е.С., Метова О.А.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коник В.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным.

Требования мотивировало тем, что <...> в адрес застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило уведомление о том, что Коник В.Е. второй раз передал долги по договору долевого участия в строительстве <...>, на строительство квартиры <...> ООО «ТехМашКомплект». <...> застройщик под входящий номер <...>, получает уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве <...>, в части требований неустойки <...> рубля и штрафа <...> рублей. Распорядившись своим правом по уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, Коник В.Е., второй раз переуступает права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве ООО «ТехМашКомплект». <...> Коник В.Е. передает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве <...> от <...> ООО «ТехМашКомплект» неустойки <...> рублей и штрафа <...> рублей. Истец считает сделку переуступки не соответствующей закону и положениям самого договора долевого участия в строительстве. Просит суд признать недействительным договор уступки прав от <...> по договору долевого участия в строительстве <...>, в части требований неустойки <...> рублей и штрафа, заключенный между Коник Е.В. и ООО «ТехмашКомплект», взыскать судебные расходы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2017 года исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным удовлетворено.

Договор уступки прав от <...> по договору долевого участия в строительстве <...> в части требования неустойки <...> рублей и штрафа, заключенный между Коник Е.В. и ООО «ТехМашКомплект» – признан недействительным.

С Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» солидарно в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Коник Е.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из дела усматривается, что <...> между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и дольщиком Коник В.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве <...> от <...>, на строительство квартиры <...>, в <...>.

<...> в адрес застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило уведомление о том, что Коник В.Е. второй раз передал долги по договору долевого участия в строительстве <...>, на строительство квартиры <...> ООО «ТехМашКомплект».

Как установлено судом, <...> дом по <...> был построен в полном объеме.

Согласно заключения <...> от <...> Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о соответствии построенного объекта капитального строительства в <...>, многоквартирный жилой дом был построен надлежащим образом.

<...> согласно разрешения на ввод в эксплуатацию, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства города Краснодара многоквартирного жилого дома в городе Краснодаре, по <...>, от <...> № <...>.

<...> согласно акта приема-передачи квартиры <...>, Коник В.Е., принял квартиру в пользование. Застройщик свои обязательства по договору <...>, на строительство квартиры <...>, выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> Коник Е.В. заключил договор уступки прав с ИП Семисаженовой Л.Ю., по договору долевого участия в строительстве <...>-<...>, в части требований неустойки <...> рублей и штрафа <...> рублей.

<...> застройщик под входящий <...>, получил уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве <...>, в части требований неустойки <...> рубля и штрафа <...> рублей.

Распорядившись своим правом по уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, < Ф.И.О. >1, второй раз переуступил права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве ООО «ТехМашКомплект».

<...> Коник В.Е. передает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве <...> от <...> ООО «ТехМашКомплект» неустойки <...> рублей и штрафа <...> рублей.

Таким образом, сделка от <...> между Коник В.Е. и ООО «ТехМашКомплект» по договору долевого участия в строительстве <...> от <...> недействительна (ничтожна).

Как установлено судом, на <...> у Коник В.Е. не было прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, поскольку в данный период право требования неустойки по договору долевого участия в строительстве <...>-<...> от <...> принадлежит ИП Семисаженовой Л.Ю., согласно договору уступки прав от <...>.

ИП Семисаженова Л.Ю. воспользовалась своим правом требования неустойки к застройщику ООО «КубаньГрадинвестСтрой» по договору долевого участия в строительстве <...> от <...>, и подала в Арбитражный суд Краснодарского края.

На рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-25282/2016 по иску ИП Семисаженовой Л.Ю. к застройщику ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по договору долевого участия в строительстве <...> от <...>.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.11 договора долевого участия в строительстве <...>, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и после письменного согласия застройщика.

Согласно пункта 7.12 договора долевого участия в строительстве <...>, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7.13 договора долевого участия в строительстве <...> установлено, что о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Согласно пункту 7.14 договора долевого участия в строительстве <...>-<...>, уступка прав требования по договору допускается после письменного согласования застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Данные пункты договора долевого участия в строительстве <...> дольщиком Коник Е.В. были нарушены.

Арбитражный суд Краснодарского края по гражданскому делу № A3 2-3 8048/2016, по иску Коник В.Е. к ООО КубаньГрадИнвестСтрой», Роспотребнадзор по КК, отказал заявителю в признании вышеперечисленных пунктов незаконными, и установил отсутствие административного правонарушения у застройщика за отсутствием состава и события правонарушения.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Данное требование законодательства дольщик Коник В.Е. не выполнил. Договор уступки прав от <...> Коник В.Е. переуступает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве <...> от <...> ООО «ТехМашКомплект», после акта приема передачи квартиры и данную сделку не регистрирует.

Акт приема-передачи квартиры Коник В.Е. подписал <...>. Договор уступки прав на ООО «ТехМашКомплект» подписан после акта приема-передачи, а также после регистрации на дольщика Коник В.Е. самой квартиры <...>

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации с 1 января 2017 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); до 1 января 2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие необходимой государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения, но права сторон по такому договору не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим липам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73.

Уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, сделка от 21.12.2016 года заключена с нарушением договора долевого участия в строительстве и федерального законодательства.

Статья 173.1 Гражданского кодекса РФ, недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ). Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Коник Е.В. знал все существенные условия договора участия в долевом строительстве <...>, в том числе и по согласованию и регистрации уступки прав по договору. Он собственноручно подписывал договор участия в долевом строительстве, подписывал заявление на государственную регистрацию договора. Договор участия в долевом строительстве <...> был зарегистрирован в 2014 году в Управлении Федеральной службы государственного кадастра по Краснодарскому Краю. Все пункты договора действуют на данный момент времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору цессии передано несуществующее право (требование) - договор лизинга не был расторгнут, в силу этого у лизингодателя отсутствовали основания для возврата перечисленных лизингополучателем авансовых платежей. Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на <...> у Коник В.Е. не было прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, поскольку в данный период право требования неустойки по указанному договору долевого участия в строительстве принадлежит ИП Семисаженовой Л.Ю. по договору уступки прав от <...>, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» требований.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: