Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25571/2015 от 12.10.2015

Судья: Гоморева Е.А. 33- 25571/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Медведевой Екатерины Валерьевны, Медведева Романа Николаевича к ООО «Теленком групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя МОБО «ПРИНЦИПЪ» по доверенности Касьяновой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с иском в интересах Медведева Р.Н., Медведевой Е.В. к ООО «Телсиком групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период со 02 апреля 2014 года по 19 февраля 2015 года в сумме 825234,40 рублей, штрафа в сумме 206308,60 рублей.

В обоснование иска указано, что между Медведевой Е.В., Медведевым Р.Н. и ООО «Телсиком групп» заключен договор участия в долевом строительстве от 15 августа 2013 года по условиям которого ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью 64,0 кв.м. на 5-м этаже в секции 4, в том числе площадь балкона/лоджий, условный номер квартиры-16, в многоквартирном <данные изъяты>-х секционный, 17-ти этажный жилой дом с первым нежилым этажом из блок- секций П44К (корпус 2) общей площадью 152 305 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты>, восточнее д. Ермолино, уч. <данные изъяты> не позднее 60 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Истцы исполнили условия договора об оплате квартиры в размере 4 652552 рублей. Здание введено в эксплуатацию 27 декабря 2013 г. Таким образом, срок передачи квартиры должен быть произведен не позднее 01 апреля 2014 г., однако ответчик не передал объект в срок. 18 апреля 2014 года состоялся осмотр жилого помещения в ходе которого были выявлены недостатки и несоответствия жилого помещения техническому оснащению. Направленные ответчику претензии оставлены без ответа, на 19 февраля 2015 года застройщик своих обязательств в части передачи квартиры не исполнил, в связи с чем по мнению истца период просрочки передачи квартиры в надлежащем состоянии составляет со 02 апреля 2014 года по 19 февраля 2015 года ( 323 дн.), что составляет 825234,40 рублей ( 4 645 282,39 руб. х 8,25 /100 х 1/150x323 дн., сумма штрафа составляет 206308,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Медведева Р.Н, Медведевой Е.В. взыскана неустойка за период с 01 апреля 2014 года по 28 августа 2014 года в сумме по 30 000 рублей, штраф в сумме по 7 500 рублей, т.е. по 18 750 рублей в пользу каждого. В пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» с ответчика взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 7 500 рублей, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина 1 100 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Телсиком групп» с одной стороны и участниками долевого строительства Медведевой Е.В., Медведевым Р.Н. 15.08.2013г. заключен договор участия в долевом строительстве №ВИД-2-16.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания ООО «Телсиком групп» передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства (квартиру). Срок передачи квартиры определен п. 1.5 договора установлен не позднее 60 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию установлен не позднее 27 декабря 2013г.

Исходя из условий договора, ст. 191 ГК РФ, обязанность ответчика по передаче квартиры, начиная с 30 декабря 2013г. + 60 рабочих дней, истекла 01 апреля 2014г. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять со 02 апреля 2014года.

Истцами полностью исполнены обязательства по договору, произведена оплата в сумме 4652552 рублей.

Здание введено в эксплуатацию 27 декабря 2013 года на основании разрешения, выданного администрацией образования городское поселение Горки Ленинского района Московской области.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.4,6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением срока передачи квартиры истцам. Однако судебная коллегия не соглашается с размером взысканной судом неустойки по следующим основаниям.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, дер. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что имели место недостатки квартиры, т.е. истцы не имели возможности пользоваться квартирой ( л.д.151).

21 июня 2014 года квартира ответчиком передана истцам, что подтверждается передаточным актом ( л.д.69-70).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со 02 апреля 2014 года по 21 июня 2014 года ( день передачи квартиры истцам).

Размер неустойки будет представляться следующим 4645 282, 39 руб. (цена договора) х 80дн. х 8,25/100/150 (размер пени в силу закона) = 204392,43 рубля. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию указанная сумма в равных долях, т.е. по 102196,21 рублей.

Расчет размера неустойки и его период, которые приведены судом в решении судебная коллегия находит ошибочными.

Поскольку заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60000 рублей, т.е. по 30000 рублей в пользу каждого истца.

Соответственно, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого и истцов, и 15000 рублей - в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ».

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Видное в размере 2900 рублей.

С учетом изложенного и доводов жалобы ответчика, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года изменить в части суммы взысканной неустойки, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в пользу Медведевой Екатерины Валерьевны, Медведева Романа Николаевича неустойку в размере 60000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, т.е. по 37500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Видное в сумме 2900 рублей.

Председательствующий:

Судьи: