Приговор по делу № 1-236/2016 от 28.07.2016

уголовное дело № 1-236/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    09 августа 2016г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области розметова А.Р.,

подсудимого Ямнихина Х.Х.,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер № 020137 от 02.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ямнихина Х.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, башкира, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания работавшего вахтовым методом грузчиком-комплектовщиком, в связи с чем временно находившегося в Московской области, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющегося, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.06.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ямнихин Х.Х. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 июня 2016г. около 17 часов у Ямнихина Х.Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, у потерпевшего БР Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что БР спит и не может наблюдать за действиями Ямнихина Х.Х., последний умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения за чужой счет, из рюкзака, лежащего на стуле в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащие БР денежные средства в размере 24 700 рублей, а из кухни – продукты питания: бутылку водки «Пять озер», стоимостью 620 рублей, пачку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 79 рублей 95 копеек, пачку майонеза «Мистер Рикко», стоимостью 71 рубль 95 копеек, а всего имущества на сумму 25 471 рубль 90 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ямнихин Х.Х. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Ямнихиным Х.Х. добровольно, и после проведения консультации с защитником Зимоглядом В.В., осуществляющим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Розметов А.Р. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БР в суд не явился, извещен (л.д. 144). В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, поддержав заявленный гражданский иск (л.д. 145).

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Ямнихин Х.Х., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ямнихина Х.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ямнихин Х.Х. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 105).

Учитывая данный факт, а также иные сведения, касающихся личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает, что инкриминируемое преступление совершено Ямнихиным Х.Х. в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Ямнихину Х.Х. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ямнихиным Х.Х. впервые совершено преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, женат, имеет троих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом в порядке ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что Ямнихину Х.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ямнихиным Х.Х. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, то есть подлежат применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Заявленный БР гражданский иск (л.д. 52) на сумму 5050 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимым иск признан в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ямнихина Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ямнихина Х.Х. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- в срок до 01 октября 2016г. возместить причиненный потерпевшему БР материальный ущерб.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Ямнихина Х.Х. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Ямнихина Х.Х. в пользу потерпевшего БР материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 050 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- возращенные потерпевшему БР денежные средства в размере 19650 рублей, бутылку водки, пачку кофе, пачку майонеза оставить ему же по принадлежности;

- конверт со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись                 Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>