Решение по делу № 12-40/2014 от 16.04.2014

№ 12-40/2014                                        -копия-

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.      05 мая 2014 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева В.И.,

а также ИДПС ОГИБДД по <адрес обезличен> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Николаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года, Николаев В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев В.И. обратился с жалобой в суд, обосновав тем, что <дата обезличена> около 14.30 часов отвозил знакомых с двумя малолетними детьми, один из которых инвалид, от остановки «Лесокомбинат», так как, их высадили с такси после конфликта. Забрав их, отвез на <адрес обезличен> РБ. и возвратился на работу в ООО «Мелеузовское РСУ». При этом, ему на встречу никто не попадался. Въехав на территорию, стал разворачиваться и увидел, как въезжает патрульная машина ДПС. Он был расстроен поступком таксиста, как можно было высадить детей. И от переживаний у него резко увеличился сахар в крови, а здесь еще и сотрудники ГАИ, когда потребовали документы, он у них спросил: «На каком основании?» Они ответили, что им позвонили и сказали, что он якобы в нетрезвом состоянии. После этого, они насильно усадили в автомобиль ГАИ, предварительно выкрутив шуруп блокировки изнутри, увезли в Отдел. Я отказался от медицинского освидетельствования, так как был остановлен на территории частного предприятия и был трезв. Пояснил, что он пройдет медицинское освидетельствование как гражданин, но они составили протокол в присутствии понятых даже не дав расписаться. После того, как его отпустили с милиции, Николаев В.И. прошел медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, при этом, анализы показали, что он трезвый. Однако, судья поверил сотрудникам ГАИ, что у него были признаки алкогольного опьянения, хотя он и не дышал в трубку. К тому же, от волнения у него поднялся уровень сахара в крови и давление. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно учитывать мои доводы, так как он доказал, что был трезвым.

Просил отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена> полностью.

В судебном заседании Николаев В.И., поддержав жалобу, просил постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД по <адрес обезличен> ФИО3 считает жалобу необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов»: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, Николаев В.И. <дата обезличена> в 01.40 часов возле <адрес обезличен> РБ. управлял транспортным средством марки «...» г.н. Р091КН102, при этом, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подписи протоколов и акта освидетельствования Николаев В.И. отказался в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6), протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.(л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15), протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 18), рапортом ИДПС ОГИБДД <адрес обезличен> ФИО4 (л.д. 22), которыми установлено факт совершения Николаевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Николаевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и находит доводы заявителя жалобы – необоснованными.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года, по делу не имеется, судья считает доводы Николаева В.И. необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года, о привлечении Николаева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              А.Р. Байрашев

...

...

...