Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2013 ~ М-2535/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-3562/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2012 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 Анатольевича к УФССП России по <адрес>ному отделу УФССП РФ по Волгоградской области, ФИО4 Викторовне, ФИО3 Леонидовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области, ФИО4, ФИО3. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 18.03.2013г. в 19.30 по месту жительства <адрес>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Зухайраев А.У. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО4, которая со своим малолетним сыном зарегистрирована, но не проживает в данной квартире. Вещи, указанные в акте о наложении ареста, а именно домашний кинотеатр «Samsung» HT-DS 900 стоимостью 15200 рублей, газовая плита «Gorenje» серийный номер по гарантийному листу 54330046 стоимостью 17000 рублей, были им приобретены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии приложенных документов и чеков. Микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета была подарена по акции при покупке холодильника в 2008 году в магазине «Техника для дома». Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба. Таким образом, имущество, описанное судебным приставом как имущество ФИО4, ей не принадлежит и никогда не принадлежало.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Зухайраевым А.У., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, все имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения в ходе исполнительного производства (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 17, 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 235 ГК РФ содержит основания прекращения права, в силу которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> Зухайраевым А.У. составлен акт о наложении арест (описи имущества).

Согласно указанного акта, судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В списке имущества, на которое наложен арест, указано следующее движимое имущество – предметы бытовой техники: микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета, газовая плита «Gorenje» серебристого цвета, домашний кинотеатр «Samsung» HT-DS 900.

Основанием для выезда судебного пристава-исполнителя по указанному адресу и аресту имущества, находящегося в данной квартире, явилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств.

Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют штампы в паспорте гражданина РФ.

Собственниками квартиры в праве общей долевой собственности являются ФИО2 (в настоящее время Грынчук) Е.С., ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственники жилого помещения постоянно зарегистрированы в своей квартире и фактически проживают по данному адресу, о чем имеется справка МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с ними проживает ФИО2, который приходит родным отцом ФИО11 и является бывшим супругом ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО4 приходится истцу племянницей. ФИО4 в квартире никогда не проживала, не вселялась. Регистрировали ФИО4 по указанному адресу из-за ее малолетнего ребенка, который нигде не был зарегистрирован.

Суд оценивает показания свидетеля в качестве достоверного доказательства, подтверждающих обстоятельства по делу, свидетель не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с имеющимися материалами дела и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно представленного истцом чека об оплате и накладной № на перемещение товаров от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен домашний кинотеатр «Samsung» HT-DS 900 в количестве 1 штука стоимостью 15200 рублей.

В соответствии с чеками об оплате, товарным чеком № на перемещение товаров от ДД.ММ.ГГГГ гарантийным талоном, приобретена газовая плита «Gorenje» серебристого цвета, серийный номер №.

Согласно пояснений истца, микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета приобретена им в качестве подарка при покупке холодильника в 2008 году в магазине «Техника для дома».

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в своей совокупности, суд находит установленным, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, представившему доказательства его приобретения.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности наложения ареста на данное имущество, поскольку его принадлежность к должнику не установлена.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Мера как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права частной собственности, суд полагает требования ФИО2 обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу УФССП РФ по Волгоградской области, ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Зухайраева А.У. по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств, движимое имущество, предметы бытовой техники: микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета, газовая плита «Gorenje» серебристого цвета, домашний кинотеатр «Samsung» HT-DS 900, и освободить данное имущество от ареста.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Смолякова Л.Г.