Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-740/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осначенко М.В. к ООО «Нова Групп», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходы.

У С Т А Н О В И Л:

Осначенко М.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Нова Групп», ОАО «ОТП Банк» и просила расторгнуть договор купли-продажи № хх от 19 июля 2014 года, заключенный между нею и ответчиком ООО «Нова Групп»; признать недействительным кредитный договор, заключенный между нею и Банком ОАО «ОТП Банк» от 19 июня 2014 года в части суммы основного долга; взыскать с ООО «Нова Групп» компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридической помощи в размере 20000,00 рублей, ссылаясь на то, что 19 июля 2014 года она заключила с ООО «Нова Групп» договор купли-продажи № хх косметологической продукции.

Цена по договору составила 135700,00 (сто тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Инициатива приобретения косметики исходила от ответчика, представители которого неоднократно звонили ей, предлагая в навязчивой форме бесплатную презентацию косметики «хх».

19 июля 2014 года она пришла по адресу, указанному ответчиком, предъявила паспорт, который ей предложили взять с собой. Затем последовали косметологические процедуры, после проведения которых, под психологическим давлением ее вынудили заключить договор купли-продажи, пояснив, что ей будет предоставлена рассрочка сроком на три года, хотя она сообщила представителю ответчика о ее трудном финансовом положении.

Находясь в непонятном для нее состоянии, под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые травяные чаи), прошла в кабинет, предложенный консультантом, где от ее имени, с целью оплаты товара сотрудники ООО «Нова Групп», не спросив о размере ее доходов, заключили кредитный договор с банком ОАО «ОТП Банк», сумма кредита по которому составляет 89 659,38 (основной долг), процентная ставка: 29,25% годовых, полная сумма, подлежащая выплате согласно графику платежей ежемесячно до 09.07.2017 года - 135683,05 рублей. То есть, цена товара, указанная в договоре купли-продажи № хх и кредитном договоре № хх от 19 июля 2014 года, не соответствует сумме кредитного договора.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи до нее не была доведена информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям и о противопоказаниях на аппараты:

- прибор массажный «хх» для ухода за кожей и коррекции фигуры;

- прибор массажный «хх»

- фотон-ультразвуковой аппарат «хх» для ухода за кожей, имеющий противопоказания к использованию: заболевания щитовидной, беременность, злокачественные новообразования и новообразования, имеющие тенденцию к развитию.

Кроме того, ей при заключении договора купли-продажи, в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная и достаточная информация о приобретаемой косметологической продукции, которая должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме. Предоставление информации на иностранном языке. Влечет нарушение прав потребителя.

Пунктом 9.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» предусмотрено, что информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном языке государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Какая именно информация должна содержаться на маркировке парфюмерно-косметической продукции «хх» на русском языке указано в п. 9.2 ТР ТС 009/2011.

В соответствии с ним, маркировка парфюмерно-косметической продукции «хх» должна содержать следующую информацию на русском языке:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции;

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- дата изготовления (месяц, год)

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, однако, приобретенная ею продукция указанной информации не содержала.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, а так же о сроке, в течение которого действует положение о заключении договора или его расторжении.

На основании п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для отказа от исполнения договора не требуется дачи каких-либо объяснений продавцу (исполнителю), факта, что не была предоставлена надлежащая информация, уже достаточно с точки зрения Закона для расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 (отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы) или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В связи с тем, что ответчиком ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация, она заключила договор на приобретение товара, не зная о противопоказаниях, ограничениях в использовании, условиях заключения договора, условиях кредита и потребительских свойствах товаров, а так же сотрудниками ООО «Нова Групп» были навязаны условия договора, в результате чего стало возможным, путем злоупотребления доверием, понуждение к заключению договора, что не соответствовало ее желанию.

20 июля 2014 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № хх от 19 июля 2014 годя, которая оставлена без ответа.

Повторно, 20 августа 2014 года она вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако, ответа на претензию не получила, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом денежных средств Банку в счет оплаты по кредитному договора, а в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю, в следствии нарушения ее прав, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворении претензии истца.

Кредитный договор, заключенный ею с банком, является недействительным, в силу требований ст. 178, 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и обмана, поскольку, истец был введен в заблуждение и обманут относительно природы сделки, возникающих у него обязательств по оплате кредитных обязательств.

Кроме того, указанная сделка, является недействительной, поскольку, была совершена от имени ОАО «ОТП Банк» сотрудником ООО «Нова Групп», который не имеет полномочий на заключение договора от имени Банка.

В судебное заседание истица Осначенко М.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Осначенко М.В. по доверенности Дедешко А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нова Групп» по доверенности Михайлов М.С. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что при заключении указанного выше договора купли-продажи, истцу была предоставлена полная достоверная информация о приобретаемом товаре. В соответствии с пунктом 2.6. Договора истец согласился на приобретение товара путем получения банковского кредита, содействие в получении которого, с согласия истицы, было осуществлено представителем ООО «Нова Групп». Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения или обмана, истцом не представлено.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Бутов В.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Банку, не признал, требования, заявленные к ООО «Нова Групп», просил рассмотреть на усмотрение суда, пояснив, что действительно, 19 июля 2014 года между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит №хх на сумму 89659,38 рублей, под 29,25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

После подтверждения центральным офисом АО «ОТП Банк» одобрения на получение кредитных средств, истец собственноручно подписала заявление о выдаче кредитных средств и кредитный договор.

Так же пояснил, что между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Нова Групп» заключено соглашение, в соответствии с которым сотрудник ООО «Нова Групп» имеет доступ к передаче и приему информации о предоставлении кредита гражданам, желающим приобрести продукцию ООО «Нова Групп».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июля 2014 года между истицей и «Нова Групп», был заключен договор купли продажи № хх косметического набора под товарным знаком «хх», стоимостью 135700 (сто тридцать пять тысяч семьсот) рублей, оплата которого произведена путем предоставления кредита ОАО «ОТП Банк» на основании кредитного договора, заключенного 19 июля 2014 г. между истцом и Банком.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема –передачи от 19 июля 2014 года истица получила товар - набор косметических средств, состоящий из 11 наименований.

Согласно дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 19 июля 2014 года, стороны договорились о передаче двух оставшихся наборов косметических средств из 8 и 12 наименований в срок до 05 августа 2014 года, однако, в последующем, истица от получения указанного товара отказалась.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец взял на себя обязательства предоставить товар, а покупатель принять его и оплатить в порядке и сроки. предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора указано, что продавец проводит демонстрацию товара в полном его объеме и комплектации с доведением до покупателя полной и достоверной информации о товаре в наглядной и доступной форме.

В пункте 1.3 договора указано, что продавец передает покупателю товар, соответствующий требованиям, установленным Законодательством РФ в надлежащей ненарушенной упаковке. Одновременно с товаром продавец передает покупателю сопроводительную документацию с информацией о товаре и руководство по эксплуатации на русском языке.

Судом установлено, что при подписании договора купли-продажи от 19 июля 2014 года истец, лист-вкладыш с информацией о составе товара, ограничение по его использованию.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар соответствует установленным нормативными актами требованиям по качеству и безопасности, что подтверждается декларациями о соответствии, с которыми покупатель ознакомлен до заключения договора.

Согласно п. 1.7 договора покупатель обязан принять у продавца, проверив его по качеству, качеству, наличию документов, относящихся к товару, указанных в п. 1.3, после чего, подписать акт приема-передачи.

Истцом акт приема-передачи был подписан, что свидетельствует о получении ею указанных в п.1.7 договора документов по характеристике приобретаемого товара.

Кроме того, в пункте 1.8 договора купли-продажи указано, что покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6,8, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктов 6, 7 Постановления Правительства от 21 июля 1997 года № 918 – довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям Законодательства о качестве и безопасности.

Таким образом, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовители (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме.

Представителем истца не оспаривалось в судебном заседании того, что при заключении договора купли-продажи истцу была выдана инструкция по применению косметики (т. 1 л.д. 72-86).

Доводы представителя ответчика о том, что указанная инструкция содержит неполную информацию, не состоятельны, поскольку, в данной инструкции имеется описание товара, меры предосторожности, способ применения, указана страна изготовитель, вся информация изложена на русском языке.

Кроме того, в суд ответчиком представлены таможенные декларации от 25 февраля 2014 года о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям безопасности спорный, а так же свидетельство о государственной регистрации от 08.08.2013 г. о соответствии продукции техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Доказательств того, что данный договор был подписан вынуждено, истцом не представлено, и судом не установлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Истцом так же не представлено доказательств того, что приобретенный ею товар имеет какие-либо противопоказания, которые имеются у истца.

Переданные истцу: прибор массажный «Winglim» для ухода за кожей и коррекции фигуры; прибор массажный «Lonjel»; фотон-ультразвуковой аппарат «Twinrey» для ухода за кожей, предметом договора купли-продажи не являлись, являлись подарком, который истец принял.

Кроме того, указанные приборы имеют сертификат соответствия, согласно которому все перечисленные аппараты соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 о безопасности низковольтового оборудования, ТР ТС 020/11 электромагнитная совместимость технических средств.

Соответствие приобретенной истицей косметологической продукции действующему законодательству, так же подтверждено Управлением Федеральной службы в сфере защите право потребителей и благополучии человека по СК, которое своим письмо подтверждает, что вся продукция торговой марки «хх» сопровождена всеми необходимыми документами, а так же содержит необходимую информацию для потребителя при ее приобретении.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Доводы истца о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику и аппараты ультразвуковые, не входящие в состав продаваемого набора косметики, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и подарочных электроприборов содержится в инструкциях по применению косметики и аппаратов, которые также были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Что касается требований истца о признании кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178,179 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения, обмана, то данные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец при заключении договора купли-продажи от 19 июля 2014 года, согласно п. 2.6 договора согласилась на оплату купленного товара из средств банковского потребительского кредита, платежами, в соответствии с графиком по кредитному договору 3780,00 рублей в течение 36 месяцев.

Согласно п. 2.6. договора купли-продажи, продавец оказывает покупателю техничное содействие в оформлении Банковского кредита, а порядок, сроки и размеры по нему устанавливаются в документах кредитного договора с Банком и покупатель рассчитывается с банком в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

Судом установлено, что 12 марта 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Нова Групп» был заключен договор (т. 1 л.д. 119-122), которым определен порядок осуществления безналичных расчетом, связанных с продажей ООО «Нова Групп» товаров с оплатой их стоимости за счет кредита, в соответствии п. 3.2.6 указанного договора ООО «Нова Групп» имеет право оказывать содействие клиентам при оформлении ими документов на получение потребительского кредита, в связи с чем, сотрудником ООО «Нова Групп» Д. было оказано содействие в оформлении кредитного договора.

Судом установлено, что истец 19.07.2014 г. (т. 1 л.д. 66) подписала заявление в ОАО «ОТП Банк» о предоставлении ей кредита в размере 89659,38 рублей, после чего, указанное заявление по электронной почте было отправлено в Банк и после подтверждения Банка о предоставлении кредита истец подписала кредитный договор, в котором содержатся условия договора: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка количество платежей и размер ежемесячного платежа, а так же то, что указанный кредит берется для оплаты приобретаемого ею в ООО «Нова Групп» косметического товара.

Доводы представителя истца о том, что указанный договор истцом был подписан под влиянием заблуждения и обмана, и она фактически не понимала того, что подписывает кредитный договор, не убедительны, поскольку, в заявлении о предоставлении кредита, кроме паспортных данных истца, содержится информация о ее месте работы, контактных телефонах, доходе по месту работы, которые предоставить лицу, оказывающие содействие в получении кредита, могла только истец, что свидетельствует о том, что она понимала и не могла заблуждаться относительно совершаемой ею сделки.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что истицей 20 августа 2014 года был произведен платеж в размере 3800,00 рублей, в счет погашения кредита (т. 1 л.д. 81), что так же свидетельствует о том, что истец понимала последствия заключаемого ею договора и преступила к его исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом не представлено доказательств наличия существенного заблуждения при заключении кредитного договора.

В силу ч. 2 с. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истцом также не представлено доказательств того, что при совершении сделки, она была обманута об обстоятельствах, условиях и последствиях заключаемой сделки.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а так же судебных расходов на представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.