Решение по делу № 2-2101/2013 ~ М-1965/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-2101

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

13 августа 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 700000 рублей. Денежные средства были переданы по расписке ФИО2

В декабре 2011 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы займа, однако получил отказ, который ответчик мотивирует отсутствием денежных средств. Впоследствии на протяжении длительного времени истец неоднократно обращался с аналогичными требованиями, но ответчик уклоняется от встречи либо игнорирует требования истца.

Просит взыскать с ответчика 700000 рублей в качестве долга по договору займа, 159133 рубля 33 коп. в качестве процентов за пользование займом, а также 11791 рубль 33 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, дело просило рассмотреть в ее отсутствие по состоянию здоровья, представила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, указывая на то, что денег указанных в расписке у ФИО1 она не занимала, расписок не писала. Имеющаяся в материалах дела расписка написана не ее почерком и подпись в расписке стоит не ее.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 700000 рублей. Денежные средства были переданы по расписке ФИО2 Однако до настоящего времени ФИО2 не вернула сумму долга. Требование истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 700000 рублей в качестве задолженности по договору займа и 159133 рубля 33 коп. в качестве процентов за пользование займом, суд находит законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займом, составленным истцом.

Доводы ответчика о том, что расписка написана не ее почерком и подпись в расписке стоит не ее, суд находит не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11791 рубль 33 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700000 рублей в качестве долга по договору займа, 159133 рубля 33 коп. в качестве процентов за пользование займом и 11791 рубль 33 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 870924 (восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов