Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2015 ~ М-1050/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 31 августа 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карачурин А.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Карачурин А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что Карачурин А.А (далее по тексту Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

    Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

    Составными частями заключенного Договора явились Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

    Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

    Считают, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

    Информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

    В соответствии с условиями указанного заключенного Договора, Банк выпустил на имя Карачурин А.А кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

    Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

    АО «Тинькофф Банк» считает, что поскольку Банк при заключении Договора не открывал на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Карачурин А.А в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

    Однако ответчик Карачурин А.А неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

    В связи с систематическим неисполнением Карачурин А.А обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий, п.9.1 Общих условий УКБО, расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

    В соответствии с п.7.4 Общих Условий, (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Карачурин А.А не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Задолженность Карачурин А.А перед Банком на дату направления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

    Решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». В Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

    АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать в свою пользу с Карачурин А.А просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Карачурин А.А о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласен, поскольку не ясно как высчитана сумма просроченной задолженности по основному долгу и соответственно и проценты. Подтверждает, что между ним и банком был заключен договор, в виде подписания заявления-анкеты. По факту максимальная сумма, которая была им, Карачурин А.А, использована составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Считает, что из выписки банка не понятно, какая сумма была взята. Полагает, что все требования истца, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    При этом ответчик Карачурин А.А представил суду ходатайство об уменьшении задолженности, в котором указал, что сославшись на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, за счёт вычета штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд уменьшить заявленный размер задолженности до <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Карачурин А.А с другой стороны, заключили договор кредитной карты №, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Карачурин А.А от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из Решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесена запись о регистрации изменений вносимых в учредительные документы Устава Банка с новым наименованием Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    Ответчик Карачурин А.А был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты посредством указания полной стоимости кредита в тексте заявления и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

    В соответствии с с п.5.3 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности.

    Согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели

Дополнительных Кредитных карт должны совершить операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

    Выполнение обязательств АО «Тинькофф Банк» подтверждается выпиской по договору № на ДД.ММ.ГГГГ.

    Как видно из заявления-анкеты Карачурин А.А ознакомлен и согласен с действующими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, принимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

    Таким образом, Карачурин А.А взял на себя обязательства, предусмотренные Договором кредитной карты № с лимитом задолженности.

Судом установлено, что ответчик Карачурин А.А не исполняет свои обязательства Договору кредитной карты № с лимитом задолженности - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

    Как видно из материалов дела АО «Тинькофф Банк» выставлял Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Карачурин А.А в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты №. Несмотря на это ответчик не выполнил требования АО «Тинькофф Банк», не погасил задолженность по кредитной карте.

    Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» задолженность Карачурин А.А по договору кредитной линии № составляет 98730,76 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы.

    Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

    Ответчик Карачурин А.А представил суду ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Пункт 9 Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по предусматривает штраф на неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности пляс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности пляс 590 рублей.

    Согласно представленному Банком расчету задолженности размер штрафа за неуплату Минимального платежа Договору кредитной карты № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

    В своем ходатайстве о снижении размера неустойки (штрафа) ответчик Карачурин А.А не указал мотивов сославшись на то, что заявленная сумма задолженности <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем должна быть уменьшена за счет вычета штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

    Поскольку заемщик Карачурин А.А не исполняет обязанность по договору кредитной линии № перед АО «Тинькофф Банк», нарушение условий договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» при подаче в суд иска о взыскании с ответчика Карачурин А.А задолженности оплачена соответственно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карачурин А.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Карачурин А.А в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

-задолженность по договор кредитной карты № в размере <данные изъяты>

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.