Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-45/2013 от 16.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 19 февраля 2013 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истицы Щукиной И.В. – Юркова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2013 по иску Щукиной И.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Щукина И.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 52 015 рублей 40 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 530 рублей, на общую сумму 59545 рублей 40 копеек.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Щукиной И.В., в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 – водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В установленные законом сроки истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере 26 489 рублей 33 копейки. Однако истица с такой суммой возмещения не согласна, в связи с чем обратилась для проведения оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78 504 рубля 73 копейки. В связи с тем, что ООО «РОСГОССТРАХ» не выплачено истице в полном объеме страховое возмещение, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истицы Щукиной И.В. – Юрков С.И. заявленные требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки представителем (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. В представленном суду отзыве (л.д. 46-48) относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Щукиной И.В. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «РОСГОССТРАХ» в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании зафиксированных в актах осмотра, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, экспертной организацией ЗАО «<данные изъяты>» был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 22489 рублей 33 копейки. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено Щукиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что ООО «РОСГОССТРАХ» выполнило свои обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ. С заявленным размером судебных расходов не согласен и считает размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно высоким.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов (л.д. 34) усматривается, что принадлежащий истице по праву собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 8), получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Щукиной И.В. В действиях водителя ФИО1 были выявлены признаки нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

Размер причиненного материального ущерба, предъявленного ко взысканию, подтвержден Отчетом № «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9-33), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта на дату совершения события с учетом износа составляет 78 504 рубля 73 копейки, о проведении экспертизы ответчиком не заявляется, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер предъявленного возмещения является обоснованным, доказательств в опровержение которого суду стороной ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» не представлено.

Факт оплаты страхового возмещения истице ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 26 489 рублей 33 копейки подтверждается представленной суду копией Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая в целях возмещения вреда, причиненного имуществу, лежит на страховщике. Об обязанности такой выплаты ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» свидетельствует факт оплаты им страхового возмещения в сумме 26 489 рублей 33 копейки истице (л.д. 35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46 Правил).

Пунктом 70 указанных Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд признает заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения с ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 52 015 рублей 40 копеек обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истице причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком, своевременно заявленное истицей страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем в рамках заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 32).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истицы в подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела, количество и длительность судебных заседаний, с учетом представленных суду договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), стоимость услуг представителя по которому составляет 5 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оформлению доверенности на представителя в размере 530 рублей (л.д. 6).

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щукиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Щукиной И.В. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 52 015 рублей 40 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 530 рублей, а всего 57545 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 46 копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова