Дело * * *
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | 01 февраля 2017 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,
при секретаре Бровкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Галкину В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к Галкину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и Галкину В.А. * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Галкину В.А. был выдан кредит в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * годовых. В соответствие с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * * * от * * * Галкин В.А. принял на себя на обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на * * *. Просят взыскать задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик Галкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и Галкиным В.А. заключен кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму * * * на срок * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *
Банк свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик Галкин В.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет: * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от * * * определен соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Галкину В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Галкина В. А. задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего * * *
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Шатохина