Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2606/2021 ~ М-292/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-2606/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Болдиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Т. В. к ООО «Витрувиан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Витрувиан» о защите прав потребителей, указывая, что между ООО "Витрувиан" и Мухиной Т.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику медицинские услуги, перечень, количество и стоимость которых предварительно согласованы Сторонами и отражены в "Индивидуальной программе". Стоимость договора составляет 38 096 рублей. Оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств (кредитный договор с АО "Альфа Банк"). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Витрувиан" и Мухиной Т.В. заключен договор на оказание медицинских услуг. Стоимость договора составляет 65 486 рублей. Оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств (кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит"). Услуги по договору оказаны не были. Претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств была направлена Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного, истец Мухина Т.В. просит взыскать с ответчика ООО «Витрувиан» в свою пользу денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 096 руб.; денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по договору на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец Мухина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Мухиной Т.В. по доверенности Шорохова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Витрувиан», третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Витрувиан" и Мухиной Т.В. заключен Договор №СЮА2 на оказание медицинских услуг.

Согласно п.п.1.1 п.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях настоящего Договора медицинские услуги (на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Министерством Здравоохранения Нижегородской области, адрес лицензирующего органа: <адрес>, а также диагностические, профилактические и оздоровительные услуги, перечень, количество и стоимость которых предварительно согласованны Сторонами и отражены в «Индивидуальной программе», которая является неотъемлемой частью данного договора в соответствии с Приложением № и в соответствии с действующим на момент его заключения Прейскуранта цен на Услуги, утвержденного Исполнителем, который является Приложением № к Договору и с которым Заказчик ознакомлен, в том числе, посредством выдачи ему на руки указанного Прейскуранта.

Согласно п.п.4.1 п.4 Договора стоимость договора составляет 65 486 руб.

Как указано в п.п.4.2 п.4 Договора оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком совместно, за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора №, с банком-партнером ООО КБ «Ренессанс Кредит» на срок 24 месяца.

В соответствии с п.3.1 Договора, по факту завершения оказания Услуг в рамках настоящего Договора Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, который является подтверждением их надлежащего оказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витрувиан» и Мухиной Т.В. был заключен Договор № на оказание медицинских услуг.

Согласно п.п.1.1 п.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях настоящего Договора медицинские услуги (на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Министерством Здравоохранения Нижегородской области, адрес лицензирующего органа: <адрес>, а также диагностические, профилактические и оздоровительные услуги, перечень, количество и стоимость которых предварительно согласованны Сторонами и отражены в «Индивидуальной программе», которая является неотъемлемой частью данного договора в соответствии с Приложением № и в соответствии с действующим на момент его заключения Прейскуранта цен на Услуги, утвержденного Исполнителем, который является Приложением № к Договору и с которым Заказчик ознакомлен, в том числе, посредством выдачи ему на руки указанного Прейскуранта.

Согласно п.п.4.1 п.4 Договора стоимость договора составляет 38 096 руб.

Как указано в п.п.4.2 п.4 Договора оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком совместно, за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора № F0L№, с банком-партнером АО «Альфа-Банк» на срок 24 месяца.

В соответствии с п.3.1 Договора, по факту завершения оказания Услуг в рамках настоящего Договора Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, который является подтверждением их надлежащего оказания.

Истец указал, что ответчиком ООО «Витрувиан» услуги по договорам оказаны не были.

Претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств была направлена Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответа на заявление не последовало.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений ГК РФ наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае ООО «Витрувиан».

Ответчиком ООО «Витрувиан» не представлено доказательств выполнения услуг по договору. На основании этого, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнена обязанность, предусмотренная договором на оказание медицинских услуг.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя «. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)»

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 486 руб. и медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 096 руб. ответчиком истцу не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных сумм за неоказанные медицинские услуги в размере 65 486 руб. и 38 096 руб. являются основанными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, принимает во внимание то обстоятельство, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, что повлекло не только нравственные переживания истца, но и физическую боль, связанные с оказанной услугой неудобства.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Суд считает, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53291 руб. ((38096+65486+3000)*50%) за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, последний добровольно требования истца не исполнил.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3271,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Т. В. к ООО «Витрувиан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витрувиан» в пользу Мухиной Т. В. оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38 096 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 53 291 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Витрувиан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 271 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года