Решение по делу № 9-834/2015 ~ М-2578/2015 от 20.05.2015

Дело №М-2578/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возврате искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления представителя Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» – ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, –

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Укрсиббанк» – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств

Обозрев материалы заявления в рамках разрешения вопроса о принятии к производству, прихожу к следующим выводам.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 обратилась в суд как представитель ПАО «Укрсиббанк».

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к заявлению доверенность ФИО1 на представление интересов ПАО «Укрсиббанк» выдана Директором по вопросам просроченной задолженности и развития продуктов потребительского кредитования АО «Укрсиббанк». При этом, в доверенности указано, что данное лицо действует на основании Устава организации.

Согласно пункта 14.6 Устава банка, Директор по вопросам просроченной задолженности и развития продуктов потребительского кредитования имеет право передавать полномочия путем выдачи доверенностей, при этом доверенности выдаются по принципу: самостоятельно, действуя отдельно одному сотруднику или сотрудникам на представительство банка в украинских и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях.

Однако к материалам искового заявления не приложено доказательств, что лицо, подписавшее исковое заявление является сотрудником истца.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что лицо, подписавшее исковое заявление не имело на то полномочий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь статьями 48, 53, 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» – ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – вернуть со всеми приложениями.

Разъяснить представителю Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» – ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.