Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2020 ~ М-456/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-504/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2020 года                              г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Алешиной О.А..,

при секретаре     Ткачук К.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кунцевич Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

08.10.2018 ООО МК «Столичный залоговый дом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.10.2018 № марки KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога от 26.10.2018 №.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. 09.01.2020 года истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 16.06.2020 задолженность ответчика составляет 67 537 рублей 51 копейка, из которой 53 714 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 10 673 рубля 85 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 3 149 рублей 01 копейка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 67 537 рублей 51 копейка, из которой: 53 714 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 10 673 рубля 85 копеек - сумма процентов, 3 149 рублей 01 копейка - сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 226 рублей 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» Подгорбунская В.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление, приобщенное к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возврате уплаченной за подачу иска государственной пошлины. Одновременно просит отменить обеспечительные меры, в виде наложения ареста на транспортное средство KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и запрета совершения регистрационных действий.

Ответчик Кунцевич Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил о прекращении производства по делу, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО МФК «КарМани» от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной в размере 8226,13 рублей согласно платежного поручения № 8300 от 17.06.2020, а именно в размере 5758,29 рублей.

Кроме того, Определением суда от 25 июня 2020 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, поскольку обязательства Кунцевич Е.А. по договору микрозайма № исполнены в полном объеме, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, необходимости в сохранении обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства марки KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) № не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований к сохранению обеспечительных мер не имеется, то заявление ООО МФК «КарМани» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-504/2020, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ч. 1 ст. 144, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» от иска к Кунцевич Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-504/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кунцевич Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество ПРЕКРАТИТЬ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 8300 от 17.06.2020, в размере 5758,29 рублей из УФК по Ивановской области (МИФНС России № 2 по Ивановской области).

Отменить принятые на основании определения судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 25 июня 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки KIA, модель ED (Cee'd), идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья                         О.А. Алешина