Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2020 от 09.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В., Романову Е.А. о признании незаконным решения уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Романова Е.А.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение №№ об удовлетворении требований РОманова Е.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 475000 руб. Оспариваемое решение постановлено, несмотря на отсутствие обязанности САО «ВСК» произвести потребителю выплату страхового возмещения. Как установлено материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие столкновения транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО6, Тойота Камри под управлением Романова А.Н., Рено Сандеро под управлением Козловой Т.Л., был причинен вред жизни матери потерпевшего. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по возмещению вреда жизни. По результатам рассмотрения заявления выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия, дан ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий размер страховой выплаты, осуществленной солидарными должниками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст. 7.ФЗ «Об ОСАГО». Солидарными должниками перед заявителем являются страховщики, застраховавшие гражданскую ответственность владельцев ТС, при взаимодействии которых причинен вред жизни/здоровью потерпевшего. При этом, как ранее указано, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения заявителю в полном объеме, в размере 475000 рублей. В данном случае заявитель получил страховое возмещение в полном объеме от страховщика другого причинителя вреда, в связи с чем основания для взыскания страховой выплаты с САО «ВСК» у финансового уполномоченного отсутствовали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации Никитиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 рублей; в удовлетворении требований заявителя Романова Н.А. отказать в полном объеме; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной госпошлины (6000 рублей) за подачу искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НИкитина С.В. о слушании дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. Заявлений, возражений, ходатайств не направил, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Романов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что вынесенное в его пользу Финансовым уполномоченным решение является законным и обоснованным, а заявленные САО «ВСК» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействия транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Ссылка САО «ВСК» на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому при наступлении солидарной ответственности общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, будет являться неправомерной. Названный п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО введен Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ и вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ не установлено, что введенный пункт распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не подлежит применению к отношениям, возникшим из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования (полис ХХХ №).

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Романова А.Н., Рябченко А.А., Козловой Т.Л. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ г/н № под управлением ФИО6, Toyota г/н № под управлением ФИО7, Renault г/н № под управлением ФИО8, скончалась на месте ФИО10, которая являлась пассажиром транспортного средства Toyota г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ККК №.

18.08.2019г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом направило заявителю ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Романов Е.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя были удовлетворены.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, а также, учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

    Таким образом, ссылка САО «ВСК» на п.9.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», согласно которому наступление солидарной ответственности общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, несостоятельна.

    Пункт 9.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» введен Федеральным законом от 01.05.2019г. №88-ФЗ и вступил в силу в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019г.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закона №40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениями в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца основанными на неверном толковании закона, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░