Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2019 от 26.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 17 июля 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Геличук А.А.

Подсудимого Еремеева В.В.

Защитника Полянской А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №.

При секретаре судебного заседания Мащанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-373/2019 в отношении Еремеева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, принимает участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей своей жены от первого брака, работающего сварщиком в ООО «Жилищно-коммунальная служба», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Еремеев В.В., находясь в состоянии опьянения, на прилегающей к озеру территории, расположенному в <адрес>, будучи на основания постановления мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся по указанному адресу и, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Еремеев В.В. создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Самары, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, в <адрес> совершил наезд на информационный стенд, после чего его преступные действия были пресечены инспектором роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, от выполнения законных требований которого, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, Еремеев В.В. отказался.

Таким образом, Еремеев В.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Еремеев В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Еремеев В.В. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он раскаивается в совершении данного преступления. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев В.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Еремеева В.В. следствием правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4.6 К о АП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день совершения преступления, Еремеев В.В. считается подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания Еремееву В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Еремеев В.В. не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ Барышская РБ не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей своей жены, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным назначить Еремееву В.В. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Еремееву В.В. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

В соответствии с частью 1 ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Еремеева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на одном компакт диске хранится в белом бумажном конверте – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий:          А.Ф. Третьяков