Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7554/2018 ~ М-7206/2018 от 13.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7554/ 2018

по иску Попова Дмитрия Николаевича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о понуждении предоставления документов, информации, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

    Попов Д.Н. обратился в суд с иском о понуждении ответчика предоставить по кредитному договору документы: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. По условиям кредитного договора истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление об урегулировании проблемной задолженности и предоставлении следующих документов: копии кредитного договора, либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены, что не является основанием для отказа в предоставлении всей информации, включая выписку по счету и справку об имеющейся задолженности. Данную информацию ответчик мог направить на почтовый адрес истца, указанный в анкетных данных при заключении договора. Кроме того, в вышеуказанном заявление истец просил ответчика о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а именно: информацию о наличии персональных данных; перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, предоставить дубликат или заверенную надлежащим образом копию договора займа, а также оферту по вышеуказанному договору; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей. Ответчик по вышеуказанному заявлению информацию о персональных данных истцу не предоставил. Истец не получил ответа на свое заявление, который должен содержать в себе необходимую информацию, что также свидетельствует о нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Попову Д.Н. был открыт счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. По данному договору истец обязался вернуть полученный кредит и проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу не были вручены копии документов, подписанные им при заключении кредитного договора, суду представлено не было, истцом не приложено к иску ни одного доказательства, подтверждающего указанные им в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов.

Из предоставленного суду заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приложением к данному заявлению являются копии доверенностей.

Между тем, как видно из заявления, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация, которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Суду не были представлены доказательства, что истцу было указано в получении документов при обращении им к ответчику.

Суду не предоставлены документов, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, или права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 10, 857 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Попову Дмитрию Николаевичу к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о понуждении предоставления документов, информации, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 ноября 2018 года