cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 06.03.2018

Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                            17 апреля 2018 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого Зарубина Станислава Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение №2764 и ордер № 452,

потерпевшего Гарковенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Зарубина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зарубин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Зарубин С.А. находился во дворе домовладения Клеванцева В.А. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного с Клеванцевым В.А. Зарубин С.А. увидел, как из кармана куртки Клеванцева В.А. выпали денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Клеванцеву В.А. В это время у Зарубина С.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Клеванцеву В.А. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений в этот же день, в указанное время Зарубин С.А., воспользовавшись тем, что Клеванцев В.А. не заметил, как потерял деньги и направился в дом, а за действиями Зарубина С.А. никто не наблюдал, Зарубин С.А. тайно, путем свободного доступа похитил указанные денежные средства. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Клеванцеву В.А., в тот же день около 20 часов 10 минут Зарубин С.А. вместе с потерпевшим вошел в жилой дом, принадлежащий Клеванцеву В.А. Там Зарубин С.А. увидел лежавший в коридоре дома электрический удлинитель, принадлежащий потерпевшему, и тайно путем свободного доступа похитил его, воспользовавшись тем, что Клеванцев В.А. лег спать. Остаточная стоимость электрического удлинителя составила 370 рублей. Завладев похищенным, Зарубин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Клеванцеву В.А. материальный ущерб на общую сумму 2870 рублей.

Кроме того, Зарубин С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Зарубина С.А. обстоятельствам. Судом установлено, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Зарубин С.А. с целью совершения хищения пришел к дому Гарковенко А.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, Зарубин С.А. через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Гарковенко Ю.Н. Когда Зарубин С.А. с похищенными денежными средствами вылез из окна дома, то во дворе домовладения был застигнут потерпевшим Гарковенко Ю.Н., который пресек противоправные действия Зарубина С.А. В силу этого Зарубин С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Зарубин С.А. пытался причинить Гарковенко Ю.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, Зарубин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Зарубин С.А. находился в гостях у Гарковенко Ю.Н. и Гарковенко А.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Гарковенко Ю.Н. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Гарковенко А.Н. пошел спать, а Гарковенко Ю.Н. находился в кухне дома и за действиями Зарубина С.А. не наблюдал, Зарубин С.А. прошел в зал, откуда тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, спрятанные в кресле и принадлежащие Гарковенко Ю.Н. Завладев похищенным, Зарубин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Гаркавенко Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый Зарубин С.А. виновным себя признал, показания суду дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Зарубина С.А. в совершении кражи у Клеванцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238).

Обвиняемый Зарубин С.А. пояснил, что примерно в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в центре <адрес> он встретил своего знакомого Клеванцева Виктора. В ходе разговора Клеванцев В. предложил пойти к нему домой, чтобы совместно употребить спиртное, на что он был не против и они пошли домой к Клеванцеву В. на <адрес>, там они сели в летней беседке, где употребляли спиртное. Примерно около 20 часов Клеванцев В. был уже сильно пьян и собирался идти спать в дом, при этом стал доставать из нагрудного кармана, надетой на нем ветровки, мобильный телефон, чтобы посмотреть время. В этот же момент из этого же кармана ветровки на землю выпали денежные средства, которые были свернуты, но он заметил среди них купюры достоинством по 1000 рублей, то что деньги выпали из кармана Клеванцев не заметил. Когда Клеванцев В. посмотрел время, то сказал, что на часах 20 часов. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. Он подошел к Клеванцеву В., взял его под руки, чтобы проводить в дом, при этом незаметно для Клеванцева, наклонился и похитил денежные средства с земли, при этом их сразу же не пересчитывал. Затем он Клеванцева завел в дом, где тот лег спать на кровати. Когда около 20 часов 10 минут, он стал выходить из дома, то в коридоре увидел лежавший на полу электрический удлинитель в виде переноски, состоявший из одинарной розетки провода и штекера белого цвета. В это время он решил похитить данный удлинитель, чтобы использовать его дома по назначению. Он взял удлинитель в руки и спрятал его себе под куртку. После чего пошел в гости к своему двоюродному брату, ФИО1, который так же проживает по <адрес>. По дороге он пересчитал деньги, их было 2500 рублей, купюрами достоинством, две по 1000 рублей и одна 500 рублей. В доме ФИО1, он спрятал похищенный электрический удлинитель, в шкаф. ФИО1 видел удлинитель, но кому он принадлежит не спрашивал. После этого он и ФИО1 пошли в центр <адрес>, где в магазине на похищенные деньги он купил спиртное и закуску, сколько именно в тот день он потратил денег, не помнит. В течение последующего дня он потратил все похищенные им деньги, так же покупал спиртное и закуску. Спиртное он употреблял вместе с ФИО1 На следующий день домой к ФИО1 пришел Клеванцев и стал его ругать, за то, что он похитил деньги и электрический удлинитель. Он отдал электрический удлинитель и в последствии в ДД.ММ.ГГГГ получил деньги за подработку и 2500 рублей отнес Клеванцеву В.А.

Потерпевший Клеванцев В.А. в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в соответствии с нормой ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший Клеванцев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на работе заработную плату в размере 8000 рублей. На данные деньги он приобрел себе телефон, раздал долги, и у него осталось 2500 руб., купюрами две по 1000 рублей и одна - 500 рублей. Данные деньги лежали у него в нагрудном кармане ветровки. В этот день, около 13 часов он в <адрес> встретил своего знакомого Зарубина Станислава и предложил пойти домой и употребить спиртное. Станислав согласился, и они вместе пошли к нему домой, по адресу: <адрес>, где находясь в беседке употребляли спиртное. При этом его деньги, в размере 2500 рублей лежали у него в нагрудном кармане ветровки вместе с телефоном. Уже в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 20 часов 00 минут он решил лечь спать. Когда он заснул, и когда ушел Станислав, он не помнит. На следующий день он проснулся и обнаружил, что в кармане ветровки денег нет. Он стал везде искать деньги, но не нашел их. Затем он заметил, что отсутствует электрический удлинитель, который лежал в коридоре дома. Электрический удлинитель был длиной около 14 метров, состоял из одной белой вилки, белого изолированного провода и одноканальной розетки. Данный удлинитель он делал самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, тогда покупал провод, длиной около 14 метров, вилку и розетку, потратив примерно около 400 рублей. После того как он обнаружил пропажу электрического удлинителя и денег в сумме 2500 рублей, он догадался, что кражу мог совершить Зарубин Станислав, так как только он в тот день был у него дома. Потерпевшему было известно, что Зарубин дружит с ФИО1, который проживает недалеко от его дома. Клеванцев В.А. пошел домой к ФИО1 и застал там Зарубина Станислава и ФИО1. Клеванцев В.А. стал спрашивать у Зарубина Стаса, он ли похитил деньги и переноску. Зарубин признался в данном краже денег, которые выпали из нагрудного кармана ветровки потерпевшего, а также в хищении электрического удлинителя, который он украл из коридора дома, когда Клеванцев В.А. пьяный ушел спать Зарубин пояснил, что деньги, которые он похитил, он уже потратил, а удлинитель вынул из шкафа и при ФИО1 отдал ему. В последствие в ДД.ММ.ГГГГ Зарубин отдал ему денежные средства.

Обстоятельства совершения данного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что его двоюродный брат Зарубин Станислав украл деньги у Клеванцева В.А. Эти обстоятельства стали известны свидетелю со слов потерпевшего. Также Клеванцев рассказал свидетелю, что Станислав возместил Клеванцеву деньги и отдал ему мотоцикл, чтобы тот не имел претензий. Также свидетель сообщил суду, что в его доме Зарубин оставил электрическую переноску в пакете, сообщив при этом, что переноска принадлежит ему. Когда свидетель нашел ее у себя дома, то понял, что она тоже украдена, и отдал Клеванцеву. Учитывая противоречия в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и данных им в суде, то в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 175-177), по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника. На предварительном следствии свидетель ФИО1 об обстоятельствах дела дал аналогичные показания, однако сообщил, что именно Зарубин отдал Клеванцеву электрический удлинитель, а денежные средства обещал отдать позже.

Выясняя причины противоречий в показаниях свидетеля, судом установлено, что ФИО1 подтверждает показания данные им при предварительном следствии, при этом свидетель пояснил, что на момент, когда Зарубин возвращал переноску, сам ФИО1 был нетрезв, и потому перепутал в суде, кто именно вернул переноску потерпевшему.

Суд принимает в качестве достоверных, полных доказательств показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в части сведений, сообщенных о том, как ему стало известно о совершенной краже, но в части сообщенных сведений о возмещении подсудимым вреда, суд доверяет показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля ФИО1 подтверждаются потерпевшим Клеванцевым В.А. и подсудимым Зарубиным С.А.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Ими являются:

- рапорт начальника смены дежурной части Сергеева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району поступило сообщение от ОДП Стеганцева А.М., о том, что к нему с явкой с повинной обратился Зарубин С.А., в которой сообщил, о том, что в середине августа 2017 года в дневное время находясь в домовладении № по <адрес>, похитил деньги в сумме 2500 рублей и электрический удлинитель, принадлежащие Клеванцеву В.А. ( т. 1 л.д.10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зарубин С.А. сообщил о факте хищения денежных средств в сумме 2500 рублей и электрического удлинителя, принадлежащих Клеванцеву В.А. (том №1 л.д.11);

- заявление поступившее от Клеванцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в домовладении, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей и электрический удлинитель (том №1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовал потерпевший Клеванцев В.А., Зарубин С.А., понятые участия не принимали, велась фотосъемка. Участвующий в следственном действии Зарубин С.А. показал на место в коридоре дома, где он заметил электрический удлинитель, который похитил, а также на беседку, где он похитил денежные средства у Клеванццева В.А. (том №1,л.д.16-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрен электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см, одинарной розетки и вилки, белого цвета (том №1 л.д.59-61);

- вещественное доказательство - электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см. одинарной розетки и вилки, белого цвета, хранится под сохранной распиской у потерпевшего Клеванцева В.А. (том №1 л.д.62-64);

- иные документы: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость электрического удлинителя составляет 370 рублей (том №1 л.д.35-45).

Виновность Зарубина С.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Гарковенко Ю.Н., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Зарубин С.А. показания суду давать отказался, воспользовавшись правовыми гарантиями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Зарубин С.А. сообщил, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но точно перед днем рождения Гарковенко Ю.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, он около 12 часов решил сходить в гости к отчиму Гарковенко. Он позвонил Гарковенко Ю. со своего мобильного телефона и Гарковенко IO. сказал, что их с братом нет дома. В это время у обвиняемого возник преступный умысел на кражу денежных средств у Гарковенко Ю.Н., так как ему было известно, что Гарковенко IO. ежемесячно получает пенсию по потере кормильца, сколько именно он не знает, но точно не менее 17000 рублей. Так же ему было известно, что Гарковенко Ю.Н. ежемесячно откладывает деньги, поэтому наличные у него всегда имеются. Около 13 часов этого же дня, обвиняемый пришел во двор домовладения, в котором проживал Гарковенко Ю.Н. по адресу: <адрес>. Он подошел к входной двери в дом и убедился, что она заперта на врезной замок, ключи от которого Гарковенко Ю. и Гарковенко А. всегда носят с собой. Так как он ранее бывал у них в гостях, то видел, что форточка одного из окон, состоящая из двух открывающихся половинок, не заперта, и он легко может проникнуть в дом через данную форточку. Далее он подошел к данному окну, руками взявшись за него потянул на себя и обе половинки окна открылось наружу, он стал на фундамент дома и подтянувшись таким образом пролез вовнутрь дома и оказался в зале. Ему было известно, что Гарковенко Ю.Н. хранит свои деньги где-то в шкафу, который находится в зале дома. Обвиняемый, подойдя к мебельной стенке шкафа, на одной из полок нашел бумажную коробку, в которой была сложена какая-то одежда. Под данной одеждой он нашел денежные средства в размере 7000 рублей. Семь купюр, достоинством по 1000 рублей. Он взял данные деньги и спрятал их себе в карман спортивных брюк. После чего он в окно увидел, что во двор домовладения зашел Гарковенко А.Н. и пошел ко входной двери. Обвиняемый решил вылезти обратно через форточку, пока Гарковенко А.Н. будет заходить в дом, чтобы Гарковенко А. его не увидел. Когда Гарковенко А.Н. открыл двери в дом и зашел в коридор, обвиняемый воспользовался этим и вылез из окна во двор, но в это время там же у окна он столкнулся с Гарковенко Юрием, который заметил, что он выбрался из дома через открытое окно. Гарковенко Ю.Н. стал спрашивать, что обвиняемый делал в доме. Зарубин С.А. пытался ему соврать, сказал что лазил за сигаретами. Гарковенко ему не поверил и стал выворачивать его карманы и обнаружил 7000 рублей, которые тот похитил. Затем между ними произошла ссора и братья Гарковенко выгнали обвиняемого из дома, забрав похищенные деньги. При этом братья Гарковенко ранее ему каких-либо денежных средств должны не были. /Том №1 л.д.234-238/

К доказательствам вины Зарубина С.А. суд относит показания потерпевшего Гаркавенко Ю.Н., который суду сообщил, что ущерб Зарубин ему возместил, денежные средства вернул. По обстоятельствам совершенного Зарубиным преступления потерпевший пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он и его брат шли домой, а подсудимый выскочил из окна дома по <адрес>. Потерпевший его остановил, и Зарубин ему сказал, что ему нужны были деньги. Зарубин знал, где у потерпевшего в доме лежат деньги, ранее бывал в его доме, так как является пасынком. Гаркавенко Ю.Н. забрал у Зарубина С.А. деньги в сумме 7000 руб., а подсудимый просил у него прощения.

Вина Зарубина С.А. подтверждается иными исследованными доказательствами, к которым суд относит:

- заявление Гарковенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, проник в <адрес>, откуда пытался похитить 7000 рублей (том №1 л.д.133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали понятые ФИО2, ФИО3, в следственном действии принимал участие Зарубин С.А., Гаркавенко А.Н., потерпевший Гаркавенко Ю.Н. В ходе осмотра места происшествия, что следует из текста протокола и фототаблицы, Зарубин С.А. указал на окно, через которое он забрался внутрь дома, а также полки, откуда он попытался похитить денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1, л.д. 135-140). В ходе судебного разбирательства суд проверил законность производства данного следственного действия. В тексте протокола имеются данные об участии понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, подписи в соответствующих графах. Жалоб стороны защиты на незаконность данного следственного действия суду не заявлено. Судом была допрошена понятая ФИО2 в качестве свидетеля, которая пояснила суду, что после нового года она принимала участие по просьбе участкового и инспектора Безручко в осмотре места происшествия в доме Гаркавенко Ю.Н. в <адрес>. Когда она в качестве понятой принимала участие в данном следственном действии, то присутствовали второй понятой и Зарубин С.А., который давал показания о том, что влез через окно в доме. Также Зарубин показал, откуда он взял деньги в сумме 7000 руб., принадлежавшие потерпевшему. Также он сказал, что когда вылез через окно из дома, то во дворе дома его заметили Гарковенко Юрий и Андрей. Окно, через которое подсудимый проникал в дом она не видела, было темно, и их завели именно внутрь дома, снаружи она ничего не увидела. Права, как понятым разъяснялись. Обстоятельства производства следственного действия подтвердил подсудимый Зарубин С.А.

В виду этих обстоятельств суд не принимает как достоверные показания свидетеля ФИО3, который отрицал в судебном заседании свое участие в качестве понятого в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд считает недостоверными. Подписи ФИО3 в протоколе осмотра места происшествия имеются во всех соответствующих графах, второй понятой и обвиняемый подтвердили его участие в данном следственном действии. Тот факт, что потерпевший Гарковенко Ю.Н. отрицал участие ФИО3 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как эти показания продиктованы желанием Гарковенко Ю.Н. смягчить участь пасынка, о котором он заботится, помогает ему, относится с жалостью.

Вина Зарубина С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств у Гаркавенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый отказался давать суду показания, признавая вину, но воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238). Будучи допрошенным органами предварительного следствия Зарубин С.А. рассказал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 50 минут, пришел в гости к Гарковенко Ю.Н. на <адрес>. Там были Гарковенко Ю. и Гарковенко А., и они стали общаться между собой. Когда до этого он был в гостях у Гарковенко, то видел, как Юрий несколько раз доставал деньги из-под сидений кресел в зале дома. Когда около 10 часов 00 минут Гарковенко А. пошел спать, а Гарковенко Ю. находился в кухне дома, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих Гарковенко Ю.Н. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, Андрей спал, а Юрий курил возле печки в другой комнате. С целью хищения, он подошел к креслу, отодвинул сиденье, приподняв его вверх, и увидел, что там лежат денежные средства купюрами разного достоинства. Он их сразу же взял, не пересчитывая, и спрятал в карман брюк. Далее он попрощался с Гарковенко Ю. и, выйдя из их дома, сразу же пошел в магазин в центре <адрес> и потратил там часть денег, купил продукты и спиртное. Сколько он потратил, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он снова ходил в тот же магазин на похищенные деньги он покупал спиртное и закуску, сколько именно он потратил денег не помнит. От похищенной суммы у него осталось 450 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> встретили сотрудники полиции, он им все рассказал и выдал сотрудникам полиции оставшиеся деньги в сумме 450 рублей. /Том №1 л.д.234-238/

Согласно показаний потерпевшего Гарковенко Ю.Н. в один из дней, точно он не помнит, когда, была совершена кража. Потерпевший с братом находились в доме, брат спал, а потерпевший сидел возле печки, курил, подсудимый был в гостях и ходил по дому туда-сюда. Потом Зарубин С.А. ушел из дома. При этом Зарубин С.А. знал, где у потерпевшего хранятся деньги, ранее подсудимый видел, как Гаркавенко Ю.Н. доставал деньги из места, где их хранил. Пропажу денег потерпевший сразу не обнаружил, обнаружил только на следующий день. Он сам ходил к Зарубину, спрашивал, брал ли тот деньги. Зарубин ему признался в краже.

Обстоятельства, при которых Зарубин С.А. распорядился похищенными денежными средствами, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1, л.д. 181-182). Из данных показаний усматривается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый приобрел в данном магазине продукты питания и спиртное, расплатившись тысячерублевой купюрой.

Суд принимает как доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении показания свидетеля ФИО5, которые оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1, л.д. 165-166). На стадии предварительного следствия свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия. Осматривался кабинет в здании ОМВД России по Калачеевскому району, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Зарубин С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своего отчима Гарковенко Ю.Н., то похитил 3200 рублей, после чего добровольно выдал денежные средства в сумме 450 рублей, которые с его слов остались от данной суммы (том №1 л.д. 165-166). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый Зарубин С.А.

Обстоятельства совершения Зарубиным С.А. данной кражи подтверждаются иными письменными материалами дела:

        - рапортом начальника смены дежурной части Сергеева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району поступило сообщение от ОДН Безручко Н.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от Гарковенко Ю.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубин С.А. похитил у него денежные средства в сумме 3200 рублей (том №1 л.д.80).

        - заявлением, поступившим от Гарковенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3200 рублей (том №1 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали понятые ФИО6, ФИО7, в следственном действии принимал участие Зарубин С.А., Гаркавенко А.Н., потерпевший Гаркавенко Ю.Н. В ходе осмотра места происшествия, что следует из текста протокола и фототаблицы, Зарубин С.А. указал на кресло, оттуда он похитил деньги. В ходе судебного разбирательства суд проверил законность производства данного следственного действия. В тексте протокола имеются данные об участии понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, подписи в соответствующих графах. Жалоб стороны защиты на незаконность данного следственного действия суду не заявлено. Судом был допрошен понятой ФИО6, который суду пояснил, что участвовать в данном следственном действии его пригласила инспектор Безручко. Он был понятым при осмотре места происшествия в конце ДД.ММ.ГГГГ. в доме Гарковенко на <адрес>, номер дома он не знает. В доме на тот момент находились братья Гарковенко Юрий и Андрей, а также Зарубин, который пояснял, что в этом доме он взял деньги в сумме 3200 руб. Зарубин пояснял, что деньги находились в кресле, Зарубин деньги вернул, раскаялся в содеянном. Обстоятельства производства следственного действия подтвердил подсудимый Зарубин С.А., а также допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель Кол В.Н., который является старшим инспектором ОДН ОМВД России по Калачеевскому району.

В виду этих обстоятельств суд не принимает как достоверные показания свидетеля ФИО7, которая отрицала в судебном заседании свое участие в качестве понятого в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд считает недостоверными. Подписи ФИО7 в протоколе осмотра места происшествия имеются во всех соответствующих графах, второй понятой и обвиняемый подтвердили её участие в данном следственном действии. Тот факт, что потерпевший Гарковенко Ю.Н. отрицал участие ФИО7 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как эти показания продиктованы желанием Гарковенко Ю.Н. смягчить участь пасынка, о котором он заботится, помогает ему, относится с жалостью.

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Калачеевскому району, по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Зарубин С.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 450 рублей (том №1 л.д.89-96);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрены денежные средства в сумме 450 рублей (том №1 л.д. 109-113).

        На основе исследованных судом доказательств установлено, что Зарубин С.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше. Суд находит вину подсудимого Зарубина С.А. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: сведения о судимости (т.2 л.д. 1-3); копия паспорта (т.2 л.д. 4); справка администрации Ширяевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о составе семьи из которой следует, что гражданин не имеет иждивенцев и малолетних детей (т.2 л.д. 5); характеристика с места жительства (т.2 л.д. 6); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-9); справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11); сведения Военного комиссариата ВО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13); справки врача психиатра и врача нарколога БУЗ ВО «Калачеевская РБ»(т.2 л.д. 16); копия аттестата об основном общем образовании (т.2 л.д. 18).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый наркоманией не страдает, не нуждается в лечении, имеет место пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление наркотических средств группы <данные изъяты>. Подсудимый страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> (т. 1, л.д. 214-215).

Государственный обвинитель прокурор Калачеевского района Воронежской области просит при назначении наказания учесть наличие смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по двум эпизодам преступлений. Просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему ранее, путем частичного присоединения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Потерпевший Клеванцев В.А. в суд не явился, в заявлении (т. 1, л.д. 45) просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Гаркавенко Ю.Н. в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, просил суд строго не наказывать Зарубина С.А., проявить к нему снисхождение, не лишать свободы.

Защитник Сорокина О.В. просит при назначении наказания суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Подсудимый Зарубин С.А. сообщил суду о своем раскаянии, просил его не лишать свободы.

При назначении наказания Зарубину С.А. суд исходит из следующего.

Подсудимый Зарубин С.А. состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», у врача – <данные изъяты> с диагнозом « <данные изъяты>, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания.

Назначая подсудимому Зарубину С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным, и два преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, будучи условно осужденным надлежащих выводов о необходимости правомерного поведения, для себя не сделал. Подсудимый состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, характеризовался по месту жительства удовлетворительно.

Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Зарубина С.А.. обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Клеванцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Гарковенко Ю.Н., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного суд усматривает следующие смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду кражи у Гарковенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зарубин С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Зарубину С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Также суд приходит к выводу о том, что Зарубину С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает наказание за преступление, квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния и наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку два из совершенных преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, а одно из преступлений - покушение на тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, таким образом, Зарубину С.А. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Учитывая, что Зарубин С.А. осужден приговором Калачеевского районного суда от 14.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, то по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Зарубину С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, Зарубину С.А. назначается наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в назначенное наказание время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09.01.2018 г. по 20.03.2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зарубину С.А. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.

Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек суд не находит.

Мера пресечения подсудимому Зарубину С.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ Зарубину Станиславу Александровичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зарубину Станиславу Александровичу приговором Калачеевского районного суда от 14.06.2016 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда от 14.06.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарубину Станиславу Александровичу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Зарубина Станислава Александровича под стражу в зале суда.

Передать по принадлежности, следующие вещественные доказательства:

                                    -электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см. одинарной розетки и вилки, белого цвета - потерпевшему Клеванцеву В.А. ;

        - денежные средства в сумме 450 рублей - потерпевшему Гарковенко Ю.Н.

          Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

       Судья                                     И.В. Соляная.

Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                            17 апреля 2018 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого Зарубина Станислава Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение №2764 и ордер № 452,

потерпевшего Гарковенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Зарубина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зарубин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Зарубин С.А. находился во дворе домовладения Клеванцева В.А. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного с Клеванцевым В.А. Зарубин С.А. увидел, как из кармана куртки Клеванцева В.А. выпали денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Клеванцеву В.А. В это время у Зарубина С.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Клеванцеву В.А. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений в этот же день, в указанное время Зарубин С.А., воспользовавшись тем, что Клеванцев В.А. не заметил, как потерял деньги и направился в дом, а за действиями Зарубина С.А. никто не наблюдал, Зарубин С.А. тайно, путем свободного доступа похитил указанные денежные средства. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Клеванцеву В.А., в тот же день около 20 часов 10 минут Зарубин С.А. вместе с потерпевшим вошел в жилой дом, принадлежащий Клеванцеву В.А. Там Зарубин С.А. увидел лежавший в коридоре дома электрический удлинитель, принадлежащий потерпевшему, и тайно путем свободного доступа похитил его, воспользовавшись тем, что Клеванцев В.А. лег спать. Остаточная стоимость электрического удлинителя составила 370 рублей. Завладев похищенным, Зарубин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Клеванцеву В.А. материальный ущерб на общую сумму 2870 рублей.

Кроме того, Зарубин С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Зарубина С.А. обстоятельствам. Судом установлено, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Зарубин С.А. с целью совершения хищения пришел к дому Гарковенко А.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, Зарубин С.А. через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Гарковенко Ю.Н. Когда Зарубин С.А. с похищенными денежными средствами вылез из окна дома, то во дворе домовладения был застигнут потерпевшим Гарковенко Ю.Н., который пресек противоправные действия Зарубина С.А. В силу этого Зарубин С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Зарубин С.А. пытался причинить Гарковенко Ю.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, Зарубин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Зарубин С.А. находился в гостях у Гарковенко Ю.Н. и Гарковенко А.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Гарковенко Ю.Н. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Гарковенко А.Н. пошел спать, а Гарковенко Ю.Н. находился в кухне дома и за действиями Зарубина С.А. не наблюдал, Зарубин С.А. прошел в зал, откуда тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, спрятанные в кресле и принадлежащие Гарковенко Ю.Н. Завладев похищенным, Зарубин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Гаркавенко Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый Зарубин С.А. виновным себя признал, показания суду дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Зарубина С.А. в совершении кражи у Клеванцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238).

Обвиняемый Зарубин С.А. пояснил, что примерно в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в центре <адрес> он встретил своего знакомого Клеванцева Виктора. В ходе разговора Клеванцев В. предложил пойти к нему домой, чтобы совместно употребить спиртное, на что он был не против и они пошли домой к Клеванцеву В. на <адрес>, там они сели в летней беседке, где употребляли спиртное. Примерно около 20 часов Клеванцев В. был уже сильно пьян и собирался идти спать в дом, при этом стал доставать из нагрудного кармана, надетой на нем ветровки, мобильный телефон, чтобы посмотреть время. В этот же момент из этого же кармана ветровки на землю выпали денежные средства, которые были свернуты, но он заметил среди них купюры достоинством по 1000 рублей, то что деньги выпали из кармана Клеванцев не заметил. Когда Клеванцев В. посмотрел время, то сказал, что на часах 20 часов. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. Он подошел к Клеванцеву В., взял его под руки, чтобы проводить в дом, при этом незаметно для Клеванцева, наклонился и похитил денежные средства с земли, при этом их сразу же не пересчитывал. Затем он Клеванцева завел в дом, где тот лег спать на кровати. Когда около 20 часов 10 минут, он стал выходить из дома, то в коридоре увидел лежавший на полу электрический удлинитель в виде переноски, состоявший из одинарной розетки провода и штекера белого цвета. В это время он решил похитить данный удлинитель, чтобы использовать его дома по назначению. Он взял удлинитель в руки и спрятал его себе под куртку. После чего пошел в гости к своему двоюродному брату, ФИО1, который так же проживает по <адрес>. По дороге он пересчитал деньги, их было 2500 рублей, купюрами достоинством, две по 1000 рублей и одна 500 рублей. В доме ФИО1, он спрятал похищенный электрический удлинитель, в шкаф. ФИО1 видел удлинитель, но кому он принадлежит не спрашивал. После этого он и ФИО1 пошли в центр <адрес>, где в магазине на похищенные деньги он купил спиртное и закуску, сколько именно в тот день он потратил денег, не помнит. В течение последующего дня он потратил все похищенные им деньги, так же покупал спиртное и закуску. Спиртное он употреблял вместе с ФИО1 На следующий день домой к ФИО1 пришел Клеванцев и стал его ругать, за то, что он похитил деньги и электрический удлинитель. Он отдал электрический удлинитель и в последствии в ДД.ММ.ГГГГ получил деньги за подработку и 2500 рублей отнес Клеванцеву В.А.

Потерпевший Клеванцев В.А. в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в соответствии с нормой ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший Клеванцев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на работе заработную плату в размере 8000 рублей. На данные деньги он приобрел себе телефон, раздал долги, и у него осталось 2500 руб., купюрами две по 1000 рублей и одна - 500 рублей. Данные деньги лежали у него в нагрудном кармане ветровки. В этот день, около 13 часов он в <адрес> встретил своего знакомого Зарубина Станислава и предложил пойти домой и употребить спиртное. Станислав согласился, и они вместе пошли к нему домой, по адресу: <адрес>, где находясь в беседке употребляли спиртное. При этом его деньги, в размере 2500 рублей лежали у него в нагрудном кармане ветровки вместе с телефоном. Уже в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 20 часов 00 минут он решил лечь спать. Когда он заснул, и когда ушел Станислав, он не помнит. На следующий день он проснулся и обнаружил, что в кармане ветровки денег нет. Он стал везде искать деньги, но не нашел их. Затем он заметил, что отсутствует электрический удлинитель, который лежал в коридоре дома. Электрический удлинитель был длиной около 14 метров, состоял из одной белой вилки, белого изолированного провода и одноканальной розетки. Данный удлинитель он делал самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, тогда покупал провод, длиной около 14 метров, вилку и розетку, потратив примерно около 400 рублей. После того как он обнаружил пропажу электрического удлинителя и денег в сумме 2500 рублей, он догадался, что кражу мог совершить Зарубин Станислав, так как только он в тот день был у него дома. Потерпевшему было известно, что Зарубин дружит с ФИО1, который проживает недалеко от его дома. Клеванцев В.А. пошел домой к ФИО1 и застал там Зарубина Станислава и ФИО1. Клеванцев В.А. стал спрашивать у Зарубина Стаса, он ли похитил деньги и переноску. Зарубин признался в данном краже денег, которые выпали из нагрудного кармана ветровки потерпевшего, а также в хищении электрического удлинителя, который он украл из коридора дома, когда Клеванцев В.А. пьяный ушел спать Зарубин пояснил, что деньги, которые он похитил, он уже потратил, а удлинитель вынул из шкафа и при ФИО1 отдал ему. В последствие в ДД.ММ.ГГГГ Зарубин отдал ему денежные средства.

Обстоятельства совершения данного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что его двоюродный брат Зарубин Станислав украл деньги у Клеванцева В.А. Эти обстоятельства стали известны свидетелю со слов потерпевшего. Также Клеванцев рассказал свидетелю, что Станислав возместил Клеванцеву деньги и отдал ему мотоцикл, чтобы тот не имел претензий. Также свидетель сообщил суду, что в его доме Зарубин оставил электрическую переноску в пакете, сообщив при этом, что переноска принадлежит ему. Когда свидетель нашел ее у себя дома, то понял, что она тоже украдена, и отдал Клеванцеву. Учитывая противоречия в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и данных им в суде, то в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 175-177), по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника. На предварительном следствии свидетель ФИО1 об обстоятельствах дела дал аналогичные показания, однако сообщил, что именно Зарубин отдал Клеванцеву электрический удлинитель, а денежные средства обещал отдать позже.

Выясняя причины противоречий в показаниях свидетеля, судом установлено, что ФИО1 подтверждает показания данные им при предварительном следствии, при этом свидетель пояснил, что на момент, когда Зарубин возвращал переноску, сам ФИО1 был нетрезв, и потому перепутал в суде, кто именно вернул переноску потерпевшему.

Суд принимает в качестве достоверных, полных доказательств показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в части сведений, сообщенных о том, как ему стало известно о совершенной краже, но в части сообщенных сведений о возмещении подсудимым вреда, суд доверяет показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля ФИО1 подтверждаются потерпевшим Клеванцевым В.А. и подсудимым Зарубиным С.А.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Ими являются:

- рапорт начальника смены дежурной части Сергеева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району поступило сообщение от ОДП Стеганцева А.М., о том, что к нему с явкой с повинной обратился Зарубин С.А., в которой сообщил, о том, что в середине августа 2017 года в дневное время находясь в домовладении № по <адрес>, похитил деньги в сумме 2500 рублей и электрический удлинитель, принадлежащие Клеванцеву В.А. ( т. 1 л.д.10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зарубин С.А. сообщил о факте хищения денежных средств в сумме 2500 рублей и электрического удлинителя, принадлежащих Клеванцеву В.А. (том №1 л.д.11);

- заявление поступившее от Клеванцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в домовладении, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей и электрический удлинитель (том №1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовал потерпевший Клеванцев В.А., Зарубин С.А., понятые участия не принимали, велась фотосъемка. Участвующий в следственном действии Зарубин С.А. показал на место в коридоре дома, где он заметил электрический удлинитель, который похитил, а также на беседку, где он похитил денежные средства у Клеванццева В.А. (том №1,л.д.16-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрен электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см, одинарной розетки и вилки, белого цвета (том №1 л.д.59-61);

- вещественное доказательство - электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см. одинарной розетки и вилки, белого цвета, хранится под сохранной распиской у потерпевшего Клеванцева В.А. (том №1 л.д.62-64);

- иные документы: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость электрического удлинителя составляет 370 рублей (том №1 л.д.35-45).

Виновность Зарубина С.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Гарковенко Ю.Н., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Зарубин С.А. показания суду давать отказался, воспользовавшись правовыми гарантиями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Зарубин С.А. сообщил, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но точно перед днем рождения Гарковенко Ю.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, он около 12 часов решил сходить в гости к отчиму Гарковенко. Он позвонил Гарковенко Ю. со своего мобильного телефона и Гарковенко IO. сказал, что их с братом нет дома. В это время у обвиняемого возник преступный умысел на кражу денежных средств у Гарковенко Ю.Н., так как ему было известно, что Гарковенко IO. ежемесячно получает пенсию по потере кормильца, сколько именно он не знает, но точно не менее 17000 рублей. Так же ему было известно, что Гарковенко Ю.Н. ежемесячно откладывает деньги, поэтому наличные у него всегда имеются. Около 13 часов этого же дня, обвиняемый пришел во двор домовладения, в котором проживал Гарковенко Ю.Н. по адресу: <адрес>. Он подошел к входной двери в дом и убедился, что она заперта на врезной замок, ключи от которого Гарковенко Ю. и Гарковенко А. всегда носят с собой. Так как он ранее бывал у них в гостях, то видел, что форточка одного из окон, состоящая из двух открывающихся половинок, не заперта, и он легко может проникнуть в дом через данную форточку. Далее он подошел к данному окну, руками взявшись за него потянул на себя и обе половинки окна открылось наружу, он стал на фундамент дома и подтянувшись таким образом пролез вовнутрь дома и оказался в зале. Ему было известно, что Гарковенко Ю.Н. хранит свои деньги где-то в шкафу, который находится в зале дома. Обвиняемый, подойдя к мебельной стенке шкафа, на одной из полок нашел бумажную коробку, в которой была сложена какая-то одежда. Под данной одеждой он нашел денежные средства в размере 7000 рублей. Семь купюр, достоинством по 1000 рублей. Он взял данные деньги и спрятал их себе в карман спортивных брюк. После чего он в окно увидел, что во двор домовладения зашел Гарковенко А.Н. и пошел ко входной двери. Обвиняемый решил вылезти обратно через форточку, пока Гарковенко А.Н. будет заходить в дом, чтобы Гарковенко А. его не увидел. Когда Гарковенко А.Н. открыл двери в дом и зашел в коридор, обвиняемый воспользовался этим и вылез из окна во двор, но в это время там же у окна он столкнулся с Гарковенко Юрием, который заметил, что он выбрался из дома через открытое окно. Гарковенко Ю.Н. стал спрашивать, что обвиняемый делал в доме. Зарубин С.А. пытался ему соврать, сказал что лазил за сигаретами. Гарковенко ему не поверил и стал выворачивать его карманы и обнаружил 7000 рублей, которые тот похитил. Затем между ними произошла ссора и братья Гарковенко выгнали обвиняемого из дома, забрав похищенные деньги. При этом братья Гарковенко ранее ему каких-либо денежных средств должны не были. /Том №1 л.д.234-238/

К доказательствам вины Зарубина С.А. суд относит показания потерпевшего Гаркавенко Ю.Н., который суду сообщил, что ущерб Зарубин ему возместил, денежные средства вернул. По обстоятельствам совершенного Зарубиным преступления потерпевший пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он и его брат шли домой, а подсудимый выскочил из окна дома по <адрес>. Потерпевший его остановил, и Зарубин ему сказал, что ему нужны были деньги. Зарубин знал, где у потерпевшего в доме лежат деньги, ранее бывал в его доме, так как является пасынком. Гаркавенко Ю.Н. забрал у Зарубина С.А. деньги в сумме 7000 руб., а подсудимый просил у него прощения.

Вина Зарубина С.А. подтверждается иными исследованными доказательствами, к которым суд относит:

- заявление Гарковенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, проник в <адрес>, откуда пытался похитить 7000 рублей (том №1 л.д.133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали понятые ФИО2, ФИО3, в следственном действии принимал участие Зарубин С.А., Гаркавенко А.Н., потерпевший Гаркавенко Ю.Н. В ходе осмотра места происшествия, что следует из текста протокола и фототаблицы, Зарубин С.А. указал на окно, через которое он забрался внутрь дома, а также полки, откуда он попытался похитить денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1, л.д. 135-140). В ходе судебного разбирательства суд проверил законность производства данного следственного действия. В тексте протокола имеются данные об участии понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, подписи в соответствующих графах. Жалоб стороны защиты на незаконность данного следственного действия суду не заявлено. Судом была допрошена понятая ФИО2 в качестве свидетеля, которая пояснила суду, что после нового года она принимала участие по просьбе участкового и инспектора Безручко в осмотре места происшествия в доме Гаркавенко Ю.Н. в <адрес>. Когда она в качестве понятой принимала участие в данном следственном действии, то присутствовали второй понятой и Зарубин С.А., который давал показания о том, что влез через окно в доме. Также Зарубин показал, откуда он взял деньги в сумме 7000 руб., принадлежавшие потерпевшему. Также он сказал, что когда вылез через окно из дома, то во дворе дома его заметили Гарковенко Юрий и Андрей. Окно, через которое подсудимый проникал в дом она не видела, было темно, и их завели именно внутрь дома, снаружи она ничего не увидела. Права, как понятым разъяснялись. Обстоятельства производства следственного действия подтвердил подсудимый Зарубин С.А.

В виду этих обстоятельств суд не принимает как достоверные показания свидетеля ФИО3, который отрицал в судебном заседании свое участие в качестве понятого в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд считает недостоверными. Подписи ФИО3 в протоколе осмотра места происшествия имеются во всех соответствующих графах, второй понятой и обвиняемый подтвердили его участие в данном следственном действии. Тот факт, что потерпевший Гарковенко Ю.Н. отрицал участие ФИО3 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как эти показания продиктованы желанием Гарковенко Ю.Н. смягчить участь пасынка, о котором он заботится, помогает ему, относится с жалостью.

Вина Зарубина С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств у Гаркавенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый отказался давать суду показания, признавая вину, но воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и защитника с согласия государственного обвинителя, суд огласил показания Зарубина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 234-238). Будучи допрошенным органами предварительного следствия Зарубин С.А. рассказал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 50 минут, пришел в гости к Гарковенко Ю.Н. на <адрес>. Там были Гарковенко Ю. и Гарковенко А., и они стали общаться между собой. Когда до этого он был в гостях у Гарковенко, то видел, как Юрий несколько раз доставал деньги из-под сидений кресел в зале дома. Когда около 10 часов 00 минут Гарковенко А. пошел спать, а Гарковенко Ю. находился в кухне дома, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих Гарковенко Ю.Н. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, Андрей спал, а Юрий курил возле печки в другой комнате. С целью хищения, он подошел к креслу, отодвинул сиденье, приподняв его вверх, и увидел, что там лежат денежные средства купюрами разного достоинства. Он их сразу же взял, не пересчитывая, и спрятал в карман брюк. Далее он попрощался с Гарковенко Ю. и, выйдя из их дома, сразу же пошел в магазин в центре <адрес> и потратил там часть денег, купил продукты и спиртное. Сколько он потратил, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он снова ходил в тот же магазин на похищенные деньги он покупал спиртное и закуску, сколько именно он потратил денег не помнит. От похищенной суммы у него осталось 450 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> встретили сотрудники полиции, он им все рассказал и выдал сотрудникам полиции оставшиеся деньги в сумме 450 рублей. /Том №1 л.д.234-238/

Согласно показаний потерпевшего Гарковенко Ю.Н. в один из дней, точно он не помнит, когда, была совершена кража. Потерпевший с братом находились в доме, брат спал, а потерпевший сидел возле печки, курил, подсудимый был в гостях и ходил по дому туда-сюда. Потом Зарубин С.А. ушел из дома. При этом Зарубин С.А. знал, где у потерпевшего хранятся деньги, ранее подсудимый видел, как Гаркавенко Ю.Н. доставал деньги из места, где их хранил. Пропажу денег потерпевший сразу не обнаружил, обнаружил только на следующий день. Он сам ходил к Зарубину, спрашивал, брал ли тот деньги. Зарубин ему признался в краже.

Обстоятельства, при которых Зарубин С.А. распорядился похищенными денежными средствами, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1, л.д. 181-182). Из данных показаний усматривается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый приобрел в данном магазине продукты питания и спиртное, расплатившись тысячерублевой купюрой.

Суд принимает как доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении показания свидетеля ФИО5, которые оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1, л.д. 165-166). На стадии предварительного следствия свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия. Осматривался кабинет в здании ОМВД России по Калачеевскому району, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Зарубин С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своего отчима Гарковенко Ю.Н., то похитил 3200 рублей, после чего добровольно выдал денежные средства в сумме 450 рублей, которые с его слов остались от данной суммы (том №1 л.д. 165-166). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый Зарубин С.А.

Обстоятельства совершения Зарубиным С.А. данной кражи подтверждаются иными письменными материалами дела:

        - рапортом начальника смены дежурной части Сергеева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району поступило сообщение от ОДН Безручко Н.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от Гарковенко Ю.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубин С.А. похитил у него денежные средства в сумме 3200 рублей (том №1 л.д.80).

        - заявлением, поступившим от Гарковенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина С.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3200 рублей (том №1 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали понятые ФИО6, ФИО7, в следственном действии принимал участие Зарубин С.А., Гаркавенко А.Н., потерпевший Гаркавенко Ю.Н. В ходе осмотра места происшествия, что следует из текста протокола и фототаблицы, Зарубин С.А. указал на кресло, оттуда он похитил деньги. В ходе судебного разбирательства суд проверил законность производства данного следственного действия. В тексте протокола имеются данные об участии понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, подписи в соответствующих графах. Жалоб стороны защиты на незаконность данного следственного действия суду не заявлено. Судом был допрошен понятой ФИО6, который суду пояснил, что участвовать в данном следственном действии его пригласила инспектор Безручко. Он был понятым при осмотре места происшествия в конце ДД.ММ.ГГГГ. в доме Гарковенко на <адрес>, номер дома он не знает. В доме на тот момент находились братья Гарковенко Юрий и Андрей, а также Зарубин, который пояснял, что в этом доме он взял деньги в сумме 3200 руб. Зарубин пояснял, что деньги находились в кресле, Зарубин деньги вернул, раскаялся в содеянном. Обстоятельства производства следственного действия подтвердил подсудимый Зарубин С.А., а также допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель Кол В.Н., который является старшим инспектором ОДН ОМВД России по Калачеевскому району.

В виду этих обстоятельств суд не принимает как достоверные показания свидетеля ФИО7, которая отрицала в судебном заседании свое участие в качестве понятого в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд считает недостоверными. Подписи ФИО7 в протоколе осмотра места происшествия имеются во всех соответствующих графах, второй понятой и обвиняемый подтвердили её участие в данном следственном действии. Тот факт, что потерпевший Гарковенко Ю.Н. отрицал участие ФИО7 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как эти показания продиктованы желанием Гарковенко Ю.Н. смягчить участь пасынка, о котором он заботится, помогает ему, относится с жалостью.

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Калачеевскому району, по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Зарубин С.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 450 рублей (том №1 л.д.89-96);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе составления которого осмотрены денежные средства в сумме 450 рублей (том №1 л.д. 109-113).

        На основе исследованных судом доказательств установлено, что Зарубин С.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше. Суд находит вину подсудимого Зарубина С.А. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: сведения о судимости (т.2 л.д. 1-3); копия паспорта (т.2 л.д. 4); справка администрации Ширяевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о составе семьи из которой следует, что гражданин не имеет иждивенцев и малолетних детей (т.2 л.д. 5); характеристика с места жительства (т.2 л.д. 6); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-9); справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11); сведения Военного комиссариата ВО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13); справки врача психиатра и врача нарколога БУЗ ВО «Калачеевская РБ»(т.2 л.д. 16); копия аттестата об основном общем образовании (т.2 л.д. 18).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый наркоманией не страдает, не нуждается в лечении, имеет место пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление наркотических средств группы <данные изъяты>. Подсудимый страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> (т. 1, л.д. 214-215).

Государственный обвинитель прокурор Калачеевского района Воронежской области просит при назначении наказания учесть наличие смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по двум эпизодам преступлений. Просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему ранее, путем частичного присоединения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Потерпевший Клеванцев В.А. в суд не явился, в заявлении (т. 1, л.д. 45) просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Гаркавенко Ю.Н. в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, просил суд строго не наказывать Зарубина С.А., проявить к нему снисхождение, не лишать свободы.

Защитник Сорокина О.В. просит при назначении наказания суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Подсудимый Зарубин С.А. сообщил суду о своем раскаянии, просил его не лишать свободы.

При назначении наказания Зарубину С.А. суд исходит из следующего.

Подсудимый Зарубин С.А. состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», у врача – <данные изъяты> с диагнозом « <данные изъяты>, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания.

Назначая подсудимому Зарубину С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным, и два преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, будучи условно осужденным надлежащих выводов о необходимости правомерного поведения, для себя не сделал. Подсудимый состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, характеризовался по месту жительства удовлетворительно.

Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Зарубина С.А.. обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Клеванцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Гарковенко Ю.Н., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного суд усматривает следующие смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду кражи у Гарковенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зарубин С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Зарубину С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Также суд приходит к выводу о том, что Зарубину С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает наказание за преступление, квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния и наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку два из совершенных преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, а одно из преступлений - покушение на тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, таким образом, Зарубину С.А. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Учитывая, что Зарубин С.А. осужден приговором Калачеевского районного суда от 14.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, то по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Зарубину С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, Зарубину С.А. назначается наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в назначенное наказание время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09.01.2018 г. по 20.03.2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зарубину С.А. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.

Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек суд не находит.

Мера пресечения подсудимому Зарубину С.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Зарубина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ Зарубину Станиславу Александровичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зарубину Станиславу Александровичу приговором Калачеевского районного суда от 14.06.2016 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда от 14.06.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарубину Станиславу Александровичу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Зарубина Станислава Александровича под стражу в зале суда.

Передать по принадлежности, следующие вещественные доказательства:

                                    -электрический удлинитель, состоящий из электрического двужильного кабеля длинной 13 метров 65 см. одинарной розетки и вилки, белого цвета - потерпевшему Клеванцеву В.А. ;

        - денежные средства в сумме 450 рублей - потерпевшему Гарковенко Ю.Н.

          Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

       Судья                                     И.В. Соляная.

1версия для печати

1-55/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ломов И.Н.
Другие
Сорокина О.В.
Зарубин Станислав Александрович
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Соляная Ирина Владимировна
Статьи

ст.158 ч.1

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
06.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
06.03.2018Передача материалов дела судье
20.03.2018Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
20.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.03.2018Судебное заседание
10.04.2018Судебное заседание
17.04.2018Судебное заседание
17.04.2018Провозглашение приговора
23.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2019Дело оформлено
17.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее