Решение по делу № 2-7284/2014 ~ М-6578/2014 от 10.10.2014

дело № 2-7284/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителя заявителей Хакимова Р.И., Хакимовой А.Ф., Андрияновой О.Г. – Шамагулова Р.Х., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО14, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, без права передоверия; на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ; на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, без права передоверия; заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шамраенко Д.Н., действующей по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Габдрахмановой Т.А.- Камаева И.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хакимова Р.И., Хакимовой А.Ф., Андрияновой О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившегося в несоставлении акта о наложении ареста,

у с т а н о в и л:

Хакимов Р.И., Хакимова А.Ф., Андриянова О.Г. обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьское РОСП г.Уфы УФССП России по РБ), выразившегося в несоставлении акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №. Однако, до настоящего момента содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Заявители просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шамраенко Д.Н. выразившиеся в не составлении акта о наложении ареста на 1/2 доли Габдрахмановой Т.А. в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шамраенко Д.Н. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителей Хакимова Р.И., Хакимовой А.Ф., Андрияновой О.Г. – Шамагулов Р.Х. поддержал заявленные требования, по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Шамраенко Д.Н. просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заявители Хакимов Р.И., Хакимова А.Ф., Андриянова О.Г. в судебное заседание не явились, представив в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, а потому суд в соответствии со статьями 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Хакимова Р.И. 103200 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Хакимовой А.Ф. 103200 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Андрияновой О.Г. 10 000 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Хакимова Р.И. 10000 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Хакимовой А.Ф. 10000 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Габдрахмановой Т.А. в пользу Андрияновой О.Г. 407 200 рублей, в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно статьям 6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении одного и того же должника объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества должника, была произведена опись следующего имущества: Мобильный телефон <данные изъяты>, imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отправлено поручение в Демский РО СП г.Уфы о совершении отдельных исполнительных действий, а именно наложение ареста на:

- жилое помещение (индивидуальный жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на 1/2 долю в квартире <адрес>.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленным должником сведений из Центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/2 доли в вышеназванной квартире составляет 1 500 000 рублей, стоимость 1/2 доли в жилом доме <адрес>, составляет 950 000 рублей.

Как следует из уведомлений о государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № и кадастровый (условный) №; по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется как для исполнения судебного акта, так и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 5, 7 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из вышеприведенных положений закона следует, что составление акта описи и ареста имущества должника не требуется при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, исполняемого регистрирующим органом, которым в указанном случае являлось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, осуществляющее в силу положений статей 4, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Как указано в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Хакимова Р.И., Хакимовой А.Ф., Андрияновой О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившегося в несоставлении акта о наложении ареста, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Хакимова Р.И., Хакимовой А.Ф., Андрияновой О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившегося в несоставлении акта о наложении ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова