Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-815/2021 от 23.06.2021

Дело № 72-815/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу защитника Удачиной О.А в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма») на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года № 12-298/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 октября 2020 года <№> ООО «Гамма» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На постановление защитником общества 12 апреля 2021 года подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области № 12-298/2021 от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Удачина О.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления должностного лица в адрес общества не поступала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Удачину О.А, подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

По смыслу данной нормы при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления подлежит установлению дата вручения либо получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии такого постановления.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила) установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно почтовому идентификатору <№> копия постановления должностного лица направлена ООО «Гамма» 27 октября 2020 года и после неудачной попытки вручения возвращена 11 ноября 2020 года на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.50).

Поскольку материалы дела содержат сведения о предпринятой АО «Почта России» попытке вручения указанной корреспонденции ООО «Гамма», то последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 23 ноября 2020 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступили в суд только 12 апреля 2021 года, то есть после истечения установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления <№> ООО «Гамма» пропущен в связи нарушением должностным лицом предусмотренного статьями 25.15 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка направления его копии, отправленной не по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 названного закона к регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пп. «б» п.8 ч.2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о месте нахождения юридического лица – владельца транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства является обязанностью его владельца, в противном случае он несет риск неполучения предназначенной ему информации о привлечении к административной ответственности в случае фиксации факта нарушения в автоматическом режиме.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящихся к порядку производства по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, обязанность должностного лица ГИБДД проверять соответствие имеющихся в его распоряжении регистрационных данных о владельце транспортного средства данным единого государственного реестра юридических лиц, не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления <№> направлена ООО «Гамма» по адресу, заявленному обществом при регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки SCANIA, - г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 24- 63 (л.д.25).

Таким образом, порядок направления копии постановления <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном в автоматическом режиме, собственнику транспортного средства марки SCANIA – ООО «Гамма» должностным лицом соблюден.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления <№> судьей городского суда не установлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано обоснованно с приведением в судебном определении убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника т не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области № 12-298/2021 от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 октября 2020 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева