Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2016 ~ М-363/2016 от 18.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                 Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356\2016 по иску АО « Истец» к Миненко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

      АО « Истец» обратился в суд с иском, с учетом    уточенных требований, к Миненко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

      Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№    о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Истец» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 220500 руб. под 25,49    % годовых, которыми Миненко Д.А. воспользовался. Таким образом, АО «Истец» полностью исполнило свои обязательства. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее 13-го числа в размере 37 000 руб.. Миненко Д.А. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

      Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 1137846,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13995,73 руб.

       Представитель истца по доверенности Куртинидзе И.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик Миненко Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ращупкина Ю.И. в судебное    заседание явилась, с иском не согласилась,    пояснив, что     ответчику не был предоставлен график погашения кредита.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Истец" и Миненко Д.А. Б. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1220500 руб., с уплатой процентов 25.49 %. ( л.д.21-22)

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

На момент подачи искового заявления ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке и в полном объеме не исполнил и по состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составила 1137846,02 руб., из них просроченный основной долг – 1067869,47 руб, начисленные проценты – 63224,53 руб., штрафы и неустойки - 6752 руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами на уплачивает в полном объеме, то с него в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 1137846,02 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Доводы ответчика о том, что    при заключении соглашении о кредитовании не был подписан график платежей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно понятию «.....», содержащийся в Общих условиях договора потребительского кредита, это график выплат, содержащий суммы и даты ежемесячных платежей заемщика по договору,    как усматривается из индивидуальных условий №№     от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 условий указано количество платежей, размер и дата внесения ежемесячного платежа.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере    13995,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Истец» удовлетворить.

Взыскать с Миненко Д.А. в пользу АО « Истец» сумму долга по кредитному договору в размере 1137846,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13995,73 руб., а всего 1151841,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева