Приговор по делу № 1-156/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Чудовой А.Е., подсудимой Пермяковой Е.А., ее защитника – адвоката Мартынюка А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2018 в отношении:

Пермяковой Е.А., рождённой (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), ранее судимой:

02.09.2003 Октябрьским районным судом г. Иркутска по части 4 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением стати 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.04.2004 Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (ущерб свыше 5000 руб.). На основании статьи 74 УК РФ условное освобождение по приговору от 02.09.2003 отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 13.06.2008 условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на 10 месяцев 22 дня;

17.11.2009 Ангарским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07.04.2004 отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 03.03.2014 условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.02.2014 на 1 год 6 месяца 5 дней;

13.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17.11.2009 отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 16.12.2015 по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2017 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Пермякова Е.А., находясь в торговой точке № 4 корпуса № 1 рынка «Три Кита», расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее А., а именно стоящую на полу возле стены женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя А. в обложке, пенсионным удостоверением на имя А., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя А., электронным полисом обязательного медицинского страхования на имя А. банковской картой «Сбербанк MasterCard» на имя А., комплектом из трех ключей на металлическом кольце материальной стоимости не приставляющие, а также кошельком из кожзаменителя бело-красного цвета стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, женскими из велюровой замши утепленными перчатками стоимостью 500 рублей, металлическим футляром для пластиковых карт стоимостью 200 рублей, сотовым телефоном «RugGear RG 128 MARINER» стоимостью 5000 рублей с двумя сим-картами «Теле2» и «Билайн», материальной стоимости не представляющими, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, являющийся для потерпевшей А. значительным. После чего, Пермякова Е.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Пермякова Е.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Пермяковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Пермяковой Е.А. установлено, что в начале ноября 2017 года, точной даты не помнит, в послеобеденное время, проходя по рынку «Три Кита», зашла в торговый павильон, в котором за прилавком находилась продавец женщина, а на табурете возле стены, на которой были вывешены платьями, сидела женщина в верхней одежде на вид, около 60 лет. Она зашла за прилавок, и подошла к женщине, сидящей на табурете, стала рассматривать рядом висящее с нею платье,
приподняв подол платья, увидела, стоящую на полу под ним женскую сумку,
которую решила похитить. Женщина, увидев, что она рассматривает платье,
пояснила, что оно ей велико, чтобы не вызвать у женщины подозрений,
пояснила, что присматривает платье для своей бабушки. В этот момент женщина и продавец стали общаться между собой,
не обращая на нее внимания, она, воспользовавшись этим, похитила с пола
сумку и, прикрыв ее имеющимся при ней пакетом, вышла с торговой точки, затем и с рынка. Во дворе
домов, находящихся по близости с остановкой общественного транспорта,
осмотрела похищенную сумку, которая была квадратной формы с двумя
ручками средней длины, из кожзаменителя черного цвета с рисунком
под вид змеиной кожи, застегивающийся на замок-молнию, с подкладом темного
цвета. В похищенной сумке находились документы на имя женщины, анкетные
данные, которой она не запомнила, а именно: паспорт гражданина РФ в
коричневой обложке из гладкой кожи, пенсионное удостоверение, СНИЛС,
электронный полис ОМС, банковская карта «Сбербанк», комплект ключей на
металлическом кольце из трех ключей, один из которых длинный по типу
«Бабочка» из металла желтого цвета, второй меньшего размера тоже по типу
бабочка из металла стального цвета и третий ключ от домофона из пластика
синего цвета в виде пуговки, кошелек из кожзаменителя бело-красного цвета,
застегивающийся на замок «Поцелуйчик», в котором было 500 рублей, пятью
купюрами достоинством по 100 рублей, женские перчатки из велюровой замши
черногр цвета, футляр для пластиковых карт в виде металлической коробочки
золотистого цвета, сотовый телефон «RugGear» кнопочный, в прорезиненном
корпусе. Осмотрев содержимое похищенной сумки, похитила из нее 500 рублей
и сотовый телефон, а похищенную сумку с оставшимися в ней вещами, отнесла
и оставила на скамейке остановки общественного транспорта «Центральный
рынок», полагая, что кто-то вернет потерпевшей ее документы и сумку. После с
похищенным телефоном и деньгами уехала в г. Ангарск. По пути на автостанцию
извлекала из похищенного телефона одну или две сим-карты, точной не помнит
и выбросила их, где именно указать не может. На следующий день по своему паспорту похищенныйсотовый телефон сдала на продажу за 600 рублей в комиссионный отдел ТЦ «ГородА»,расположенный в. 13 микрорайоне г. Ангарск (л.д. 60-61)

При допросе в качестве обвиняемой Пермякова Е.А. отказалась давать показания, завив, что вину признает полностью, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой(118-119).

Из протокола проверки показаний на месте Пермяковой Е.А. с фототаблицей следует, что, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, д.6, она зашла в первый корпус рынка «Три кита», от входа повернула направо и по ряду дошла до торговой точки № 4, расположенной по правой стороне. После чего зашла за прилавок, подошла к стене, расположенной параллельно прилавку, и указывала где стоял табурет, на котором сидела женщина, а на полу рядом с ней стояла женская сумка из кожзаменителя черного цвета, прикрытая подолом платья, которую она похитила 04.11.2017 в дневное время после 13.00 часов (л.д. 91-95).

Пермякова Е.А. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Помимо признательных показаний Пермяковой Е.А., её вина подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей И., Е., К., и материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей А., свидетелей И., Е., К., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А., данных ею в стадии следствия, установлено, что 04.11.17 в 14.40 часов пришла к знакомой И. на рынок «Три Кита», работающей в торговой точке рынка № 4, расположенной в первом корпусе рынка, продавцом женской одежды, где прошла за прилавок и села на табурет, стоящий возле параллельно расположенной прилавку стены и поставила рядом с собой на пол свою сумку, прикрыв ее подолом платья, висящего на стене. Примерно в 14.50 часов, в помещении рынка из-за возгорания проводки отключили освещение, затем за прилавок торговой точки И., зашла незнакомая женщина и заинтересовалась платьем висящем на стене, подолом которого была прикрыта ее сумка. Женщина приподняла подол и стала рассматривать платье. Затем незнакомая женщина вышла с павильона и ушла, при этом она не обратила внимания на наличие каких-либо предметов в руках этой женщины, а также не рассмотрела ее внешность из-за темноты в помещении. После ее ухода наклонившись, хотела взять свою сумку, обнаружила ее пропажу. В краже сумки заподозрила ту незнакомую женщину, которая заходила за прилавок. Таким образом, у нее похищена женская сумка квадратной формы с двумя отделами, из кожзаменителя черного цвета, лаковая, с рисунком под вид змеиной кожи, с двумя ручками средней длины, застегивающаяся на замок молнию, с подкладом темного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из гладкой кожи, материальной стоимости не представляющей, пенсионное удостоверение, СНИЛС, электронный полис ОМС, а также банковская карта «Сбербанк Мастер Карт» материальной стоимости не представляющая, комплект ключей от квартиры на металлическом кольце, один ключ длинный по типу «Бабочка» из металла желтого цвета, второй ключ тоже по типу бабочка, только маленького размера из металла стального цвета и ключ от домофона из пластика синего цвета в виде пуговки, материальной стоимости не представляющие, кошелек из кожзаменителя бело-красного цвета, застегивающийся на замок «Поцелуйчик» стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей, женскими утепленными перчатками 9-го размера, из велюровой замши черного цвета с рисунок в виде сот стоимостью 500 рублей, футляром для пластиковых карт в виде коробочки в металлическом корпусе золотистого цвета стоимостью 200 рублей, сотовым телефоном «RugGear RG 128 MARTNER» в прорезиненном корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами «Теле-2» и «Билайн» материальной стоимости не представляющими. В результате хищения её имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия, ежемесячно составляющая 13896 рублей, иных источников дохода не имеет (л.д. 32-33, 190).

Из показаний свидетеля И., данных в стадии следствия, установлено, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли промышленными товарами, а именно женской одежды через стационарную торговую точку № 4, находящуюся в помещении рынка «Три Кита», расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское ул. Республики, 6. 04 ноября 2017 года она находилась на своем рабочем месте, куда в 14.00 часов пришла её знакомая А. и пройдя за прилавок ее торговой точки, села на табурет стоящий возле стены, используемой для демонстрации товаров, на которой были вывешены женские платья, при этом А. поставила к стене, рядом с собой на пол свою сумку, прикрыв ее подолом платья, висящего на стене. Через несколько секунд в помещении рынка отключи свет из-за возгорания проводки, однако покупателей не эвакуировали из помещения рынка, торговые точки продолжали работать в обычном режиме. Примерно в 14.50 к ней за прилавок торговой точки зашла незнакомая женщина, которая подошла к стене и стала рассматривать платье, висящее рядом с А., именно то платье, подолом которого А. прикрыла свою сумку, она в это время обслуживала покупателей. Посмотрев платье, женщина вышла из торговой точки и ушла. Когда данная женщина выходила из торговой точки, она не обратила внимания на наличие чего-либо у нее в руках. Спустя около 10 минут, после ухода этой женщины, А. обнаружила пропажу сумки. Подозревает в краже незнакомую женщину, рассматривавшую платье (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Е., данных в стадии следствия, установлено, что работает продавцом в комиссионном отдела «Скупка», расположенном в помещении ТЦ «Город А» по адресу: г. Ангарск, 13мкр., дом 11а, куда 05.11.2017 Пермяковой Е.А. на продажу, без права последующего выкупа был сдан сотовый телефон «RugGear RG 128». Для
оформления документов Пермякова Е.А. предоставила паспорт на свое имя. О
том, что принятый на продажу от Пермяковой Е.А. сотовый телефон краденный
узнала от сотрудников полиции, но до их приезда данный сотовый телефон был
продан (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля К., данных в стадии следствия, установлено, что 18.11.2017 в дневное время в комиссионном отделе «Скупка», находящемся в помещении ТД «Город А» по адресу: г. Ангарск, 13мкр, дом 11а для личного пользования приобрел
сотовый телефон «RugGear RG 128» в прорезиненном корпусе черного цвета. О
том, что приобретенный им сотовый телефон краденный узнал от сотрудников
полиции, в связи с этим добровольно выдал данный сотовый телефон
сотрудникам полиции (л.д. 100-101).

Подсудимая Пермякова Е.А. полностью подтвердила показания потерпевшей, свидетелей, не оспорила их.

Вина подсудимой Пермяковой Е.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено 28.11.2017 (л.д. 1) по пункту «в» части 2 стати 158 УК РФ на основании заявления А., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Усольский» № 10703 от 04.11.2017 (л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2017, схемы и фототаблицы к нему следует, что следователем в присутствии понятых, с участием потерпевшей А. осмотрена торговая точка № 4, расположенная в корпусе № 1 рынка «Три Кита», расположённого по адресу: г. Усолье-Сибирское ул. Республики, 6. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-12);

Протоколом выемки от 23.11.2017 следователем в присутствии понятых у К. изъят сотовый телефон «RugGear RG» моноблок в корпусе черного цвета (л.д. 25), который осмотрен следователем (л.д. 39-42), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43), возвращен потерпевшей (л.д. 44);

Протоколом выемки от 28.11.2017 следователем в присутствии понятых у потерпевшей А. изъяты документы на сотовый телефон «RugGear RG 128 MARINER» (гарантийный талон и руководство пользователя) (л.д. 38), которые осмотрены следователем (л.д. 39-42), копии приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43), подлинники возвращены потерпевшей (л.д. 44);

Протоколом выемки от 23.11.2017 следователем в присутствии понятых у майора полиции В. изъят сотовый телефон «RugGear RG 128 MARINER» (л.д. 46), который осмотрен следователем (л.д. 47-49), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50), предъявлен потерпевшей на опознание, которая из трёх представленных на опознание сотовых телефонов, опознала свой сотовый телефон «RugGear RG 128 MARINER» под № 2 по внешнему виду, номерам ИМЕЙ (л.д 51), возвращён потерпевшей (л.д. 52);

На основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 о разрешении производства выемки (л.д. 66), в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) следователем в присутствии понятых изъята медицинская карта на имя Пермяковой Е.А. (л.д. 68), которая осмотрена следователем (л.д. 69-70), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71), возвращена в мед.учреждение (л.д. 114);

Справкой о стоимости сотового телефона «RugGear RG 128 MARINER» (л.д. 81);

Справкой о стоимости сумки женской лаковой из кожзаменителя, перчаток женских велюровых, кошелька из кожзаменителя (л.д. 90);

Протоколом выемки от 19.01.2018 следователем в присутствии понятых у свидетеля Е. изъяты документы, подтверждающие принятии на продажу сотового телефона «RugGear RG 128 MARINER» (договор) (л.д. 99), которые осмотрены следователем (л.д. 110-112), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113);

Постановлением от 19.01.2018 об установлении места совершения преступления и суммы причинённого ущерба преступлением постановлено считать причинение материального ущерба потерпевшей А. на общую сумму 7350 рублей, являющийся для неё значительным. Место преступления считать установленным как рынок «Три Кита», расположенный по адресу: г. Усолье-Сибисркое, ул. Республики, 6 (л.д. 105).

Оценивая признательные показания подсудимой Пермяковой Е.А., данные ею в стадии следствия и подтвержденные ею в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что Пермякова Е.А. в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Пермяковой Е.А. произведён в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей А., показания свидетелей И., Е., К., суд находит их взаимодополняющими, логичными, последовательными, согласующимися с показанием подсудимой Пермяковой Е.А., а потому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства подтверждающие вину Пермяковой Е.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой Пермяковой Е.А. и её вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Пермяковой Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает ее вину доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Пермякова Е.А. умышленно, тайно, воспользовавшись затемненной обстановкой в помещении торгового рынка, и тем, что на нее потерпевшая и свидетель И. не обращают внимание, совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А., обратив его в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение, ежемесячный доход потерпевшей, которая является пенсионером.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Пермяковой Е.А. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 023 от 09.01.2018, и дополнительная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 454 от 12.04.2018, которые не оспорены сторонами и в правильности выводов которых суд не сомневается. По заключению данных экспертиз подсудимая Пермякова Е.А. могла в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (данные изъяты). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Пермякову Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, Пермякова Е.А. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Пермякова Е.А. ранее судима, вместе с тем имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется как работающая, проживающая с матерью, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д. 184). По месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Пермяковой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, При допросах Пермякова Е.А. давала правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что повлекло возвращение части похищенного имущества потерпевшей. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у неё заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Пермяковой Е.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая в стадии следствия заявила ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, ненезависящим от подсудимой, то суд, при назначении наказания учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, так как это улучшает положение подсудимой.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Пермяковой Е.А. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Пермяковой Е.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, её материального, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

По этим же основаниям, суд не видит поводов к замене лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая, что подсудимая Пермякова Е.А. не утратила связь с обществом, имеет родственников, отсутствие жалоб на её поведение в быту, имеет постоянное место жительства, стремится к социально трудовой адаптации, суд считает возможным, лишение свободы назначить с применением статьи 73 УК РФ, признав наказание условным, возложив на подсудимую обязанности, осуществление которых под контролем соответствующих компетентных органов, будет способствовать ее исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пермяковой Е.А. положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Пермяковой Е.А. условно с возложением на неё дополнительных обязанностей, является достаточным для её исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

(данные изъяты).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) год лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Пермяковой Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой Пермяковой Е.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Пермякову Е.А. не менять место жительства, место регистрации (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и работать в период испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора представить документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН.

Возложить на Пермякову Е.А. обязанность (данные изъяты). Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Пермяковой Е.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон, руководство пользователя на сотовый телефон, сотовый телефон «RugGear RG 128 MARINER», хранящиеся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии гарантийного талона и руководства пользователя на сотовый телефон, светокопию мед.карты, договор о приёме на продажу от Пермяковой Е.А. сотового телефона – оставить на хранение при уголовном деле; мед.карту на имя Пермяковой Е.А., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - хранить там же; мед.карту на имя Пермяковой Е.А., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть в ОГАУЗ (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова