Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2017 ~ М-935/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/17 по иску Л.Л. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 160,4 кв.м., жилой площадью – 109,6 кв.м., подсобной площадью – 50,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Б.И., Б.А., С.Е., Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Л.Д., Л.М..

В судебном заседании представитель истца Л.Л. – Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы от <дата> по реестру №, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 125,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании Договора от <дата> №, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы <адрес> С.В. доли между собственниками были перераспределены, доля истца изменилась и стала составлять 2/11 в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади 300 кв.м.. Другими участниками общей долевой собственности являлись Б.И., Б.А., С.Е., в пользовании которых фактически находился отдельно стоящий жилой дом № Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. В пользовании истца Л.Л. находился отдельно стоящий жилой дом (лит.АА1а), который в 2010 истцом был демонтирован и на его месте выстроен новый жилой дом (лит. Мм) общей площадью 160,4 кв.м.. Зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, поскольку он является самовольной постройкой. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, истец получила отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила учесть, что жилой дом (лит. Мм) соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, расположен в границах земельного участка площадью 300 кв.м., предоставленного в 1939 на праве застройки. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, споров с соседними землепользователями не имеется. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара – К.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка соответствует требованиям строительно-технических регламентов. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок истцом также не представлены.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Треть лица - Л.Д., Л.М., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имели.

Третьи лица - Б.И., Б.А., С.Е., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Ф.И. <дата> и зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, одноэтажный, деревянный, с подвалом, под хозяйственные нужды, полезной площадью 125,1 кв.м., расположенного на земельном участке мерой 600,0 кв.м. (л.д. 11).

Другими участниками общей долевой собственности являлись Б.А., Б.И., а также К.И..

Договором от <дата>, удостоверенным С.В., нотариусом нотариальной конторы <адрес> и зарегистрированным в реестре за №, доли между участниками общей долевой собственности были перераспределены. Определены доли: К.П., Б.А., Б.А. по 3/11 доли каждому, с полезной площадью в 34,7 кв.м.; Л.Л. – 2/11 доли дома с фактически занимаемой полезной площадщью в 23,6 кв.м., с правом пользования земельным участком – 1/2 доли (л.д.20).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ранее существующая общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, из расчета 1/6 доля за С.Е., вступившей в права наследования после смерти К.П., 3/11 доли за Б.И., 3/11 доли за Б.А., 3/11 доли за Л.Л., прекращена.

Произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между С.Е., Б.И., Б.А..

Выделена в натуре и признано право собственности за С.Е. на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> и подвал под лит.Б1, с выходом в сторону <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., из них жилой площадью 19,8 кв.м., состоящую из помещения 1 этажа: № (кухня) площадью 6,2 кв.м., № (жилая) площадью 19,8 кв.м., помещение цокольного этажа (под лит.Б1) (вариант № заключения эксперта учреждения ЦНЭАТ).

Выделена в натуре и признано право общей долевой собственности Б.И. и Б.А., в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., из них жилой площадью 24,8 кв.м., состоящую из помещения 1 этажа: № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 3,3 кв.м., № (коридор) площадью 2,8 кв.м., № (жилая) площадью 3,8 кв.м., кроме того, сени первого этажа (лит.б1) площадью 8,7 кв.м., сени первого этажа (лит.б2) площадью 6,7 кв.м., (вариант № заключения эксперта учреждения ЦНЭАТ) (л.д. 21-23).

В пользовании истца Л.Л. по сложившемуся порядку находился отдельно стоящий жилой дом (лит.АА1а), который в 2010 истцом был демонтирован и на его месте выстроен новый жилой дом (лит. Мм) общей площадью 160,4 кв.м., без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по состоянию на <дата> следует, что возведенный истцом жилой дом состоит из двух этажей. На первом этаже расположены помещения площадью 18,5 кв.м., кухни – 16,2 кв.м., жилых комнат – 22,2 кв.м., 21,3 кв.м., холодная веранда (лит.м) площадью 8,9 кв.м., второй этаж состоит из жилых комнат площадью 39,5 кв.м., 26,6 кв.м., холла площадью 16,1 кв.м. Инженерное обеспечение дома: отопление – автономное водяное; газоснабжение – центральное; электроснабжение – от городских инженерных сетей; вентиляция – естественная, принудительная; состояние инженерных систем – хорошее. Конструкции фундаментов, стен жилого дома, покрытий жилого дома, находятся в хорошем состоянии, в них не отмечено следов разрушения и сверхнормативных прогибов. Основные несущие конструкции жилого дома (литер Мм) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (литер Мм) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 42-47).

Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>., площади жилого дома по адресу: <адрес> составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 169,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 160,4 кв.м., жилая площадь – 109,6 кв.м., подсобная – 50,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 8,9 кв.м. (л.д. 26-41).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №, техническая документация на жилой дом (литера Мм), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» (л.д. 60-63).

Заключением от <дата>, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», подтверждено, что по результатам проведенного обследования, объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № (л.д. 64-66).

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем ей было отказано, с указанием на отсутствие разрешения на строительство и разъяснено право обращения в суд по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д. 75-76).

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен по договору на право застройки от <дата> К.В. и Б.А. под строительство жилого дома.

Согласно плана границ земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал №, выполненного ООО «Поволжье» <дата>., общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 766 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка составляет – 300 кв.м. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет (л.д. 24).

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>. пересечение границ земельного участка площадью 766 кв.м., находящегося в пользовании истца Л.Л., с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> земельный участок площадью 766 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, в установленном законом порядке отведенном под строительство индивидуального жилого дома, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковые требования Л.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛ.Л. - удовлетворить.

Признать за Л.Л. право собственности на жилой дом (лит. Мм), общей площадью – 160,4 кв.м., жилой площадью – 109,6 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 8,9 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 169,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

Судья: О.А.Мельникова