Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2016 ~ М-2973/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову СА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С.А. был заключен кредитный договор № 165351, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,20 % годовых. Однако, заемщиком допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 08.07.2016 г. задолженность составила 856 806 руб. 08 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 85 807 руб. 40 коп., проценты за кредит в размере 121 744 руб. 40 коп., ссудная задолженность в размере 649 254 руб. 28 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 768 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, указав на то, что размер исковых требований истцом завышен, просит уменьшить неустойку до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и рассчитать ее с 07.06.2016 г. по 18.11.2016 г., в сумме 33 485 руб.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г., ОАО «Сбербанк России» » изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в суде, 17.01.2013 г. между истцом и Овчинниковым С.А. был заключен кредитный договор № 165351, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. под 20,20 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 17.01.2018г.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3 Договора установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору (л.д. 12-14).

Как следует из копии лицевого счета в период с 17.01.2013 г. по 13.07.2016 г. у Овчинникова С.А. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов (л.д.6-8).

Согласно расчета истца, по состоянию на 08.07.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 856 806 руб. 08 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 649 254 руб. 28 коп., проценты за кредит в размере 121 744 руб. 40 коп., задолженность по неустойке в размере 85 807 руб. 40 коп.,., (л.д.5).

Данный расчет проверен и признан судом верным, поскольку он произведен исходя из суммы кредита, произведенных ответчиком платежей в счет погашения основанного долга, процентной ставки по кредиту, а также с учетом просроченной задолженности, периода просрочки и положений предусмотренных Условиями предоставления кредита.

Расчет, выполненный ответчиком о размере долга, подлежащего возврату как 554831руб. не может быть принят судом во внимание, так как данный расчет выполнен ответчиком без учета периода образовавшейся просрочки, процентов по кредиту.

При этом, суд также не может принять во внимание и расчет неустойки, выполненный истцом за период с 07.06.2016 г. по 18.11.2016 г., так как исчисления данного периода не соответствует условиям кредитного договора.

При разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер долга Овчинникова С.А., период его образования, и находит, что сумма неустойки, предъявленная Банком ко взысканию является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Овчинников С.А., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 856 806 руб. 08 коп.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 11 768 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову СА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 165351 от 17.01.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С А.

Взыскать с Овчинникова С А в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 856 806 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 768 руб. 06 коп., а всего 868 574 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                         Л.И. Соколова