Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-54/2020 от 26.10.2020

УИД 57RS0019-01-2020-000652-43 производство №12-1-54/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Русь» Водяшкиной А.Е. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалист-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Романенко Е.В. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалист-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Романенко Е.В. № от 14.10.2020 ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «Русь» Водяшкина А.Е. обратилась с жалобой в Урицкий районный суд Орловской области, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, полагая его не обоснованным и незаконным. Указанная жалоба подана представителем ООО «Русь» Водяшкиной А.Е. путем направления по электронной почте и подписана заявителем электронной подписью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, документы в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, уголовного судопроизводства.

В данном случае жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подписана заявителем электронной подписью, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Урицким районным судом жалобы представителя ООО «Русь» Водяшкиной А.Е. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ООО «Русь» Водяшкиной А.Е на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалист-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Романенко Е.В. № от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Шемахова